譚某經營“酥香面包”送貨業務,將市區外的業務交朋友崔某負責，并收取崔某15000元保證金。后崔某發現遠達不到譚某口頭承諾的月賺1萬收入，譚某與崔某結清工資并承諾退還已收的保證金。

　　朋友反目，110報警調處仍無果

　　譚某退還崔某3000元后，剩余12000元經多次催要均未退還。崔某遂找到譚某家里讓譚某必須馬上還錢，雙方發生爭吵沖突，110民警處警無果。

　　起訴維護權利，誤入圈套被設局

　　崔某無奈起訴至太倉法院，法院依法向被告譚某送達了傳票等材料。沒幾天，譚某托朋友唐某欲歸還10000元，崔某按約到達指定地點上了唐某轎車，譚某、黃某也在車中。唐某從包里拿出一沓現金交給崔某。之后譚某、黃某、崔某又去銀行取款2000元。

　　黃某進銀行五分鐘后返回稱拿錯卡，要回去換張卡再來取，讓崔某在銀行等，譚某、黃某開車回家取卡。崔某等了一個多小時不見兩人返回，就撥打譚某電話卻不通，又撥打唐某電話也不通，經反復撥打譚某、唐某電話均不通，遂開車去譚某家中卻發現無人。此時已晚上11點，崔某頓感自己可能被設套欺詐，遂即至派出所報警。

　　原形畢露耍賴賬，明察秋毫辨真偽

　　次日，譚某稱：10000元昨晚已還、自己手機拍攝了崔某點錢的全過程，從未接觸過唐某給崔某的該沓現金；譚某申請唐某出庭作證。崔某稱：當時點款后發現10000元少二張，遂交給譚某點，譚某點后確認少二張，唐某從包里拿二張交給譚某，黃某說去銀行再取2000元讓譚某與崔某結清債務，但譚某點后沒再交還。譚某和崔某庭審中均稱自己“冤枉”。

　　法院經審理認為，崔某、譚某因債務致沖突報警調處無果后崔某起訴至法院，引發本起訴訟，譚某委托唐某歸還10000元，卻不讓崔某打收條，而是用手機拍攝崔某點錢的初始36秒來證明已還款，對崔某點錢的后半段及核對、確認卻刻意不拍攝，譚某兩人去取款卻又稱拿錯卡需回家換卡再來取、讓崔某等卻未再返回，譚某行為與日常生活經驗不符且違反邏輯推理；譚某和唐某當晚電話不通刻意回避，且崔某在發覺自己可能被騙后即本能報警，綜上，現有證據不足以認定譚某歸還了崔某10000元，譚某應承擔敗訴后果，判令譚某退還崔某12000元。法院判決后，譚某、崔某均未上訴，判決已發生法律效力。

　　法官提醒：還錢應盡量讓對方出具收條或通過銀行轉賬，若采用手機錄像方式代替，務必完整體現款項提取、核對、確認的全過程，若債務人刻意不讓對方出具收條，期望通過手機偷錄點錢的初始過程，以固定錢到對方手中的方式來達到證明已還款之目的，不僅不能達到預期目的，而且還失去了誠信。