機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人應(yīng)為車(chē)輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)并在出借車(chē)輛時(shí)有注意借用人的駕駛資格的義務(wù)。出借人將一輛沒(méi)牌照、沒(méi)保險(xiǎn)的摩托車(chē)借給無(wú)摩托準(zhǔn)駕資質(zhì)的借用人駕駛。摩托車(chē)在行使過(guò)程中發(fā)生事故將他人撞傷造成損失，法院將如何處理？近日，金壇法院審理一起機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任案件，判決車(chē)主劉某某承擔(dān)30%的責(zé)任，肇事者汪某承擔(dān)70%的責(zé)任。

　　法院審理后查明，2016年5月16日，汪某駕駛無(wú)號(hào)牌的普通二輪摩托車(chē)沿縣道行駛，遇同向行走的原告劉某某某，由于避讓不當(dāng)，將劉某某刮撞后致其倒地受傷。原告受傷后在住院，產(chǎn)生治療費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)合計(jì)83900元。該事故經(jīng)公安局交通大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，汪某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告劉某某不承擔(dān)此次事故的責(zé)任。

　　法院審理后認(rèn)為，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定：“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”本案所涉事故車(chē)輛系機(jī)動(dòng)車(chē)，車(chē)輛所有人劉某某未依法投保，故在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)的損失應(yīng)由劉某某和汪某連帶賠償。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定：“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。劉某某允許沒(méi)有摩托車(chē)駕駛資質(zhì)的汪某駕駛本案未投保的摩托車(chē)，劉某某本身具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的賠償部分承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。綜上，根據(jù)雙方的責(zé)任大小酌情劃分賠償責(zé)任，遂作出上述判決。