郭某和黃某倆夫妻，平常忙著跑運輸，很少著家。眼看著小女兒一天天長大，夫妻倆便想買套房供孩子好好上學讀書。他們打聽到某開發商開發的小區有合適的小戶型，通過熟人介紹認識了該公司售樓負責人楊某。幾經商量，雙方便達成協議，簽訂了一份購房合同。期間，夫妻倆分兩次一共向楊某支付了購房款23萬余元，剩余款項通過貸款方式支付。事情進展如此順利，夫妻倆自然非常高興。

　　然而，好幾個月過去，銀行貸款遲遲沒有發放，夫妻倆急了。明明已經在貸款銀行辦理好了相關手續，為何銀行遲遲不肯發放貸款？夫妻倆百思不得其解，來到銀行窗口詢問，這才得知手續缺少購房首付款發票，導致貸款無法發放。這時候他倆突然回想起來，在向楊某交付購房款時，楊某僅在收據上簽了字，既沒有加蓋公司公章，也沒有給他們開具相關的購房發票。因為雙方的實際成交價格比開盤價要低，夫妻倆忙著慶幸自己買著實惠占著便宜，竟然忘記了開發票這回事。

　　得知原因后，他們多次找開發商協商，但是都沒有成功。后郭某、黃某夫妻倆便起訴至太倉法院，要求被告開發商開具發票。法院經審理后判決認定，楊某的涉案行為應視為履行職務行為，被告應向原告開具金額為23.9萬元的購房發票。

　　原來，該小區是由幾家公司聯合開發的房地產項目，案外人楊某是其中一家公司的法定代表人，主要負責樓盤的營銷及日常事務管理。既然楊某是樓盤銷售的負責人，那么原告就有理由相信楊某有權簽訂購房合同并收取原告的購房款。楊某僅在收據上簽字、沒有加蓋公司公章的行為，雖有瑕疵，但是不妨礙將其行為視為履行職務行為的正當性。至于公司規定楊某實際有沒有簽訂買賣合同和收取購房款的權利，以及楊某如何處置涉案購房款等問題，屬于被告的內部問題，不得對抗外部的善意第三人，也不影響被告對外責任的承擔。