祖遺房屋雖有房產證，但因曾經進行過改建，導致房屋現狀與房產證登記不符，繼承人能否請求法院對房屋進行分割繼承？日前，南通市通州區人民法院審理的一起繼承糾紛案件作出了否定的回答，認為房屋因改建致合法性未得到政府部門確認，對繼承人要求分割的訴請不能支持。

　　姚某、陸某系夫妻關系，婚后生育原告姚某芳、被告姚某華等三個女兒。姚某、陸某生前在南通市通州區平潮鎮某村建有磚木結構平房一棟，房產證登記為四間，建筑面積為89平方米，所有權人為姚某，共有人為陸某。后姚某未經政府部門批準，拆除東首三間房屋墻體及屋頂，原址翻建成了四間房屋，西首一間廚房仍予保留，故目前房屋實為五間。姚某、陸某前幾年陸續去世，姚某芳、姚某華等三姊妹為分割父母遺留的遺產發生糾紛，遂訴至南通市通州區人民法院，要求法院對房屋進行分割繼承。

　　南通市通州區人民法院審理認為，遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產。于2000年1月1日實施的《江蘇省土地管理條例》第三十五條規定，農村村民新建、翻建住宅使用本集體經濟組織農民集體所有土地的，由村民提出用地申請，經村民會議或者農村集體經濟組織全體成員會議討論同意，鄉（鎮）人民政府審核后，報縣級人民政府批準。本案中，被繼承人姚金高將三間房屋拆除后翻建成四間房屋，原、被告不能提供當時的批準手續，亦不能提供目前政府相關部門認可該建筑為合法建筑的證明材料，故本案中對翻建的四間房屋不予處理。本案原、被告要求分割繼承的五間房屋，僅西首一間廚房為合法建筑，應由原、被告按比例繼承。遂判決西首一間櫥房由原、被告平均繼承，對原、被告要求分割其他房屋的訴訟請求，予以駁回。

　　法官說法：違法建筑得不到司法保護

　　民事審判實踐中，常涉及到房屋的分割、確權。由于有的房屋建造時沒有進行經過政府相關部門批準，建成后也沒有經過房屋產權登記，導致房屋的合法性待定，對此類糾紛，法院能否對房屋進行分割或確權？

　　據審理本案的法官介紹，房屋產權登記屬行政部門的職能，根據最高人民法院會議紀要，人民法院在民事審判中，不能對違法建筑進行確權處理，以避免民事審判權與行政職權產生沖突。故當事人企圖通過民事審判來對房屋進行確權，不能得到法院支持。本案姚某拆除房屋墻體，對房屋進行翻建，已非一般意義上的維修，故其原有房屋產權證不能證明其現有房屋的合法性。法官同時提醒市民，在對房屋進行維修、翻建時，應當經過政府相關部門的批準認可，否則有可能導致合法建筑變成違法建筑，導致自身利益遭受損失。