步入婚姻是甜蜜美好的，把自己的銀行卡交給對方以表忠誠、不分彼此，可到了勞燕分飛之際，柔情蜜意蕩然無存，人、錢、物總要秋后算賬進行分割。這樣的事就發(fā)生在洪澤的王先生身上。離婚一年后，發(fā)現(xiàn)前妻林女士存有一筆私房錢，王先生遂起訴要求分割。在法官的主持下，向王先生支付6萬元，一場以協(xié)議離婚時未處理的共同財產而要求重新分割案以調解結案，糾紛得到妥善化解。

　　協(xié)議離婚“事”未了

　　原告王先生訴稱，其與被告林女士系自由戀愛，婚前便將自己的所有銀行卡上交，婚后林女士便順理成章地掌管了家里的一切收入。婚后頭幾年兩人感情一直很好，尤其是經(jīng)過二人辛苦打拼，有了自己的餐館門面。考慮到餐館僅由林女士一人打理，較為辛苦，于是王先生的母親便來到店里打下手。婆媳經(jīng)常在一些小事上發(fā)生口角，進而影響了王先生和林女士的感情。2012年夫妻二人又購買了一個門面房，由王先生的工資卡償還銀行貸款。常年在外工作的王先生，不愿放棄外地剛打拼出的一片天地，長期分居兩地加劇了與妻子之間的矛盾。2015年1月21日，夫妻二人協(xié)議離婚，林女士便將夫妻的共同財產列出來，雙方對財產進行了分割。手續(xù)辦罷，兩人形同陌路，便互不往來。

　　前夫索要“隱匿”財產

　　“被告在離婚后六天內還清了2012年的購房款，該筆款項就是被其隱匿起來而未處理的夫妻共同財產，因而請求法院判令被告與原告平均分割15余萬元。”王先生在向法庭提出自己主張的同時，提交了一份揉皺戶名為林女士的銀行匯款單。而對于該份證據(jù)的認定成為了本案的關鍵，林女士提出了自己的看法，其在答辯狀中回應道：“錢雖然是在自己的賬戶內，但這錢是從朋友處借來的，盡管償還銀行貸款是從其個人賬戶匯出，并不能說明這就是其隱匿當時夫妻共同財產的證據(jù)，因而原告訴訟請求無事實和法律依據(jù)。”同時，林女士堅稱，其未有隱匿財產的行為，并表示在離婚時已經(jīng)向原告告知了存折及金額的事情，在協(xié)議離婚時原告當時知道的，其當時未提出可以認定為其當時放棄了該部分權益。

　　對于林女士的抗辯理由，王先生并不認同。林女士并未說清款項是向哪個朋友借的，也未提交相關證明其抗辯的證據(jù)；林女士的確告知過一些存款的事情，但并未涉及該筆款項。最后，林女士向法庭提出愿與原告進行調解。

　　法官釋法析理 “風波”化解

　　王先生同意與林女士進行調解，對于該15余萬元是否為未分割的原夫妻共同財產，雙方雖各執(zhí)一詞，但林女士同意適當補償一部分錢。調解雖然出現(xiàn)了轉機，雙方對于補償?shù)臄?shù)額差距較大，使得調解出現(xiàn)了新的困境。在此種情形下法官進行依法釋明，對于夫妻共同財產的認定，關鍵是看其財產來源是否在夫妻關系存續(xù)期間產生，我國《婚姻法》明確規(guī)定，夫妻在婚姻關系存續(xù)期間所得的財產歸夫妻共同所有：包括工資、獎金；生產、經(jīng)營的收益；知識產權的收益以及其他應當歸夫妻共同所有的財產。同時規(guī)定，離婚時，一方隱藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同財產，或偽造債務企圖侵占另一方財產的，分割夫妻共同財產時，對隱藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同財產或偽造債務的一方，可以少分或不分。離婚后，另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財產。根據(jù)原、被告雙方陳述及相關證據(jù)，對于該筆款項性質基本可以認定為未分割的夫妻共同財產。在法律的指引下，法官的主持下，林女士與王先生最終達成調解意見，一次性支付給王先生6萬元，該起風波得以妥善處理。