近日，昆山法院審理一起追償權(quán)糾紛案，因借款人未能在約定日期內(nèi)還清借款，結(jié)果擔(dān)保人承擔(dān)了100萬(wàn)元的連帶清償責(zé)任。

　　2015年4月，昆山某甲公司為張某、許某、李某、王某簽訂了《貸款擔(dān)保合同》，約定該甲公司為張某向昆山農(nóng)村商業(yè)銀行貸款提供擔(dān)保，貸款金額100萬(wàn)元，借期一年。李某、王某為張某向該甲公司提供了反擔(dān)保，保證方式為連帶責(zé)任保證。張某和許某系夫妻關(guān)系。之后，由于張某貸款出現(xiàn)逾期，導(dǎo)致該甲公司為張某向銀行代償。后甲公司為了維護(hù)自身權(quán)益，遂向法院提起訴訟，請(qǐng)求張某支付甲公司代償本息并支付逾期違約金，許某、李某、王某對(duì)張某的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，甲公司與張某、許某、李某、王某簽訂的《貸款擔(dān)保合同》是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，雙方所約定的權(quán)利義務(wù)清楚，故依法成立并生效，應(yīng)受法律保護(hù)。甲公司作為保證人依法向張某追償該款項(xiàng)，法院依法予以支持，張某、許某系夫妻關(guān)系，應(yīng)依法承擔(dān)共同還款責(zé)任。李某、王某基于約定，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)張某的上述債務(wù)承擔(dān)反擔(dān)保連帶保證責(zé)任。綜上，依照《合同法》、《擔(dān)保法》等相關(guān)法律規(guī)定，依法支持了甲公司的訴請(qǐng)。

　　法官說(shuō)法：我國(guó)《合同法》規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。同時(shí)，我們《擔(dān)保法》明確規(guī)定，當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。