甲、乙公司簽訂《原輔料合同》，由甲公司向乙公司提供低氮增碳劑。后甲公司按約交付了貨物，乙公司也支付了全部貨款430萬(wàn)元，其中140萬(wàn)元貨款由鄭某持甲公司蓋章的介紹信到乙公司領(lǐng)取。甲公司認(rèn)為鄭某不是其公司員工，介紹信系鄭某私刻印章偽造，乙公司支付貨款140萬(wàn)元系審查不嚴(yán)導(dǎo)致，為此起訴至張家港法院，要求乙公司支付貨款140萬(wàn)元。乙公司則認(rèn)為鄭某未將貨款給付甲公司，系甲公司內(nèi)部管理問(wèn)題，鄭某參加過(guò)與乙公司的業(yè)務(wù)往來(lái)，其有理由相信鄭某是作為代理人行事。

　　張家港法院經(jīng)審理認(rèn)為，鄭某雖不是甲公司員工，但曾促成雙方買(mǎi)賣合同的訂立，參與合同的協(xié)調(diào)及貨物驗(yàn)收，表明鄭某在雙方合同的訂立、履行過(guò)程中具有相應(yīng)的代理權(quán)限，鄭某以甲公司名義領(lǐng)取貨款并提交了加蓋顯示為甲公司公章的介紹信，且介紹信上的印章和甲公司的印章幾乎一致，且該印章憑肉眼觀察無(wú)法分辨真?zhèn)危虼艘夜疽呀?jīng)盡到了審慎的注意義務(wù)，并無(wú)過(guò)錯(cuò)，系善意相對(duì)人，乙公司有理由相信鄭某是代表甲公司收取了該140萬(wàn)元的貨款。故法院判決駁回了甲公司的訴訟請(qǐng)求。

　　【法官點(diǎn)評(píng)】在商業(yè)往來(lái)中，公司委托非本公司員工參與招標(biāo)投標(biāo)、參與合同的簽訂、參與合同的履行協(xié)調(diào)是非常普遍的事，但隨之而來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)如何避免，如何規(guī)避該人借用公司名義從事?lián)p害公司利益的行為，是商事主體在實(shí)踐中需要注意的問(wèn)題，從目前的審判實(shí)踐看，公章的嚴(yán)格管理，合同履行過(guò)程中的跟蹤監(jiān)管，貨款領(lǐng)取時(shí)的固定領(lǐng)款人，與合同相對(duì)方的密切聯(lián)系溝通，都是避免該風(fēng)險(xiǎn)時(shí)需要注意的問(wèn)題。