兩輛電瓶車追尾相撞，后車騎車人馬某倒地受傷，等到報警時，前車騎車人丁某已擅自離開事故現(xiàn)場。之后，馬某進醫(yī)院花醫(yī)療費近2萬元，雙方之間產(chǎn)生賠償糾紛。近日，常熟法院審結(jié)了這起交通事故責任糾紛案，認定被告對原告的損失承擔50%的賠償責任，判決被告丁某賠償原告馬某因交通事故造成的損失9716.05元。現(xiàn)判決已生效。

　　2016年6月13日18時許，被告丁某騎電瓶車在常熟某鎮(zhèn)村道行駛至一超市門口處，被原告馬某的電瓶車追尾相撞，原告倒地受傷。常熟交警部門經(jīng)過調(diào)查，認定原告超車不當，但被告在發(fā)生事故后駕車逃逸，雙方應(yīng)負該事故的同等責任。事故發(fā)生后，原告被送至常熟新區(qū)醫(yī)院救治，診斷為右脛骨外平臺骨折，右脛骨髁間棘骨折及右交叉韌帶止點骨折。之后，原告兩次進醫(yī)院治療，共花去醫(yī)療費19432.09元。為此原告找被告幾經(jīng)協(xié)商無果，于2016年8月訴至法院，要求被告賠償其醫(yī)療費等損失12000元。

　　被告丁某覺得很冤，認為她當時在正常行駛，是原告駕車是從后面撞上來的，發(fā)生事故后她還幫原告揉了一下腳，認為沒啥問題后才離開現(xiàn)場的，她表示最多只愿賠償3000元。

　　常熟法院認為，本起事故發(fā)生后，交警部門作出的雙方負該事故同等責任的認定并無不當，予以采信。原告馬某因交通事故造成的損失，應(yīng)由被告丁某承擔50%的賠償責任即賠償原告9716.05元。

　　【法官說法】我國道路交通安全法第七十條第一款規(guī)定，在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當立即停車，保護現(xiàn)場；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當立即搶救受傷人員，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機關(guān)交通管理部門。因搶救受傷人員變動現(xiàn)場的，應(yīng)當標明位置。乘車人、過往車輛駕駛?cè)恕⑦^往行人應(yīng)當予以協(xié)助。本案中的前車騎車人丁某，自認為被后面馬某的電瓶車追尾，事故責任與她無關(guān)，在未經(jīng)交警部門處理的情況下，擅自駕車離開事故現(xiàn)場，并被交警認定為駕車逃逸，最終承擔事故50%的賠償責任。法官在此提醒駕駛員，發(fā)生事故一定要等待交警處理方可離開現(xiàn)場，不能意氣用事擅自離開。