摘要：涉少家事糾紛在司法過程中存在較大的特殊性。家事審判和少年審判趨同的理念和程序運(yùn)作讓二者融合成為可能，構(gòu)建適合我國(guó)國(guó)情的少年家事法庭，規(guī)范化、專業(yè)化審理涉少家事案件，貫徹落實(shí)未成年人利益最大化原則，以使家事訴訟案件中未成年人的合法權(quán)利得到最充分、最合理的保障。

　　關(guān)鍵詞：家事案件；涉少民事審判；未成年人利益最大化

　　家事案件因其高度人身屬性而不同于普通民事爭(zhēng)議，審理復(fù)雜而特殊。未成年人的生理、心理尚處于發(fā)展階段，心智也尚不成熟，在家事訴訟過程中，作為特殊的訴訟主體，未成年當(dāng)事人理應(yīng)受到更多的關(guān)注和保護(hù)。家事審判和少年審判趨同的理念和程序運(yùn)作讓二者融合成為可能，構(gòu)建適合我國(guó)國(guó)情的少年家事法庭，規(guī)范化、專業(yè)化審理涉少家事案件，貫徹落實(shí)未成年人利益最大化原則，以使家事訴訟案件中未成年人的合法權(quán)利得到最充分、最合理的保障。

　　一、家事案件審判的理論概述

　　家事案件即我國(guó)人民法院所稱的婚姻案件、家庭案件、繼承案件及其他親屬關(guān)系糾紛, 主要包括親屬身份爭(zhēng)議和以親屬身份為依據(jù)所生的財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議兩大類。

　　首先，家事案件具有高度人身屬性，其權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議不同于一般財(cái)產(chǎn)法上的利益爭(zhēng)議。一方面, 家事案件具有強(qiáng)烈的倫理性。婚姻家庭是傳統(tǒng)倫理道德的主要載體之一。特定的親屬身份是主體相互之間享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)的依據(jù)。另一方面，家事案件當(dāng)事人的心理較復(fù)雜，既希望解決紛爭(zhēng)，又不愿意親屬關(guān)系因此交惡；既要求分清是非，又存在輩份、親情等顧慮；既要求徹底查清事實(shí)真相公平處理糾紛，又不愿意過度公開個(gè)人、家庭、家族隱私，也不可能從此老死不相往來。為此，家庭案件的解決和司法審理，在時(shí)間、場(chǎng)合、方式、程序等方面有很高要求，又需要較大靈活性。

　　其次，家事訴訟程序與普通民事程序有所不同,具有自身特點(diǎn)。家事案件的裁判，不單純以追求當(dāng)事人孰是孰非為目的，而是重在調(diào)整人際關(guān)系，使當(dāng)事人回復(fù)到生活常態(tài)。家事審判以不公開審理為原則，保護(hù)當(dāng)事人隱私；當(dāng)事人的自由處分權(quán)受到嚴(yán)格限制；強(qiáng)調(diào)本人親自出庭參加訴訟；采取靈活庭審程序，弱化庭審對(duì)抗性，避免矛盾激化；訴訟中采取職權(quán)探知主義模式（法官詢問為主），辯論主義受限制（避免當(dāng)事人間謾罵、指責(zé)，激化矛盾）；舉證方面不嚴(yán)格采取“誰主張，誰舉證”，加強(qiáng)法院依職權(quán)調(diào)查；家事審判注重調(diào)解、和解等勸導(dǎo)性糾紛解決方式的運(yùn)用。

　　再次，設(shè)立少年家事法庭解決家事糾紛，保障未成年人利益具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。第一，這一方案能夠極大緩解我國(guó)少年法庭因案源不足而導(dǎo)致的生存危機(jī)，并且由于在受案范圍上將其嚴(yán)格地控制在家事事件范圍，從而能夠有效避免我國(guó)現(xiàn)階段未成年人綜合庭收案尤其是未成年人民事案件過于泛化從而引發(fā)的“案多人少，未成年人審判特色難以保持”的問題 。第二，在我國(guó)現(xiàn)有司法資源緊張的情況下，將二者合并由一個(gè)法庭進(jìn)行審理能夠優(yōu)化司法資源組合，最大限度降低司法資源的浪費(fèi)。所以，成立少年家事法庭一并處理未成年人事件和家事事件在我國(guó)現(xiàn)有國(guó)情下具有相當(dāng)?shù)谋匾院涂尚行浴５谌捎趯⒓沂聠栴}與未成年人問題一并解決，能夠從根源上緩解少年犯罪問題，因?yàn)榧彝リP(guān)系不暢，會(huì)相應(yīng)地導(dǎo)致未成年人生活環(huán)境的惡化。因此，將少年事件與家事事件合并在同一個(gè)法庭進(jìn)行審理，能夠通過家事問題的妥當(dāng)解決以保障未成年人生活環(huán)境的有序和健康，從而有效避免少年犯罪之誘因。

　　二、域外獨(dú)立家事訴訟程序比較研究

　　在法制健全的國(guó)家和地區(qū),家事審判制度已相當(dāng)成熟，家事法院或法庭，配備有興趣并有特殊素質(zhì)的法官，輔之以社會(huì)工作者和其他適合于此的專業(yè)人士，適用家事訴訟專門程序，全面系統(tǒng)地處理所有婚姻家庭法律事務(wù)，取得了較理想的社會(huì)法律效果。

　　（一）德國(guó)。家事訴訟屬于特殊類型的訴訟，由家事法院專屬管轄, 適用“家事事件程序”。家事法庭內(nèi)設(shè)家事調(diào)解委員會(huì)，家事案件實(shí)行不公開審理，雙方當(dāng)事人應(yīng)親自參加聽審，辯論主義受到了強(qiáng)烈抑制, 雙方當(dāng)事人的處分權(quán)限受到限制。

　　（二）日本。家事法院系統(tǒng)最為發(fā)達(dá)，家事訴訟適用《人事訴訟程序法》和《家事審判法》。日本強(qiáng)調(diào)家事案件審理適用調(diào)解程序, 對(duì)具有訟爭(zhēng)性的家事事件, 調(diào)解是審判的前置程序。人事訴訟和一般家事案件，須先向家事法院申請(qǐng)調(diào)解；調(diào)解不成，才能起訴。調(diào)解是化解家事爭(zhēng)議的重要手段。

　　（三）英國(guó)。制定專門的家事訴訟法，還賦權(quán)法院制定不同于民事程序的“家事訴訟程序規(guī)則”和提供“家事訴訟指導(dǎo)”。

　　（四）中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)。處理家事案件與一般民事案件有較大差異。家事事件請(qǐng)求法院裁判前，應(yīng)經(jīng)法院調(diào)解。地方法院設(shè)立有家事商談室，依當(dāng)事人申請(qǐng)或依職權(quán)，在申請(qǐng)或起訴前以商談方式協(xié)助其解決家事問題。設(shè)置家事調(diào)解委員會(huì)，聘請(qǐng)專門的調(diào)解委員。

　　三、我國(guó)少年家事法庭的構(gòu)建

　　（一）機(jī)構(gòu)設(shè)置與人員配置

　　機(jī)構(gòu)設(shè)置上，我國(guó)大多數(shù)的婚姻家庭案件由民一庭審理，民一庭的法官在婚姻家庭案件的審理上經(jīng)驗(yàn)更為豐富，所以民一庭應(yīng)該成為構(gòu)建少年家事法庭的模板。可以將現(xiàn)有的民一庭和少年法庭的力量進(jìn)行整合，成立少年家事法庭，專門審理婚姻家事糾紛和涉及未成年人的案件，民一庭的法官具有審理家事案件豐富經(jīng)驗(yàn)，少年庭法官具有辦理涉少案件的優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合能夠很快適應(yīng)涉少家事糾紛案件的審理。同時(shí)這種合并還可以在我國(guó)所有法院普遍推廣，讓少年家事法庭所體現(xiàn)的先進(jìn)理念和制度成為所有未成年人都能共享、普及化的制度構(gòu)建。

　　在法官的選擇上家事法官不僅應(yīng)精通法律，還要掌握一定的社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、家庭倫理學(xué)方面的知識(shí)。由于條件所限，可以不配備專門的調(diào)查法官，通過聘任專業(yè)技術(shù)人員來?yè)?dān)任國(guó)外調(diào)查官的角色。其主要職責(zé)是依職權(quán)調(diào)查、收集與案件有關(guān)的證據(jù)，并根據(jù)自己的專業(yè)知識(shí)和人生閱歷對(duì)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行分析，提出案件處理意見。此外在我國(guó)現(xiàn)有的人民陪審員制度基礎(chǔ)上可以借鑒日本的家事法院的家事參審法官制度，讓社會(huì)中品行良好、關(guān)心社會(huì)公益的非法律專業(yè)人員參與進(jìn)來，以更好的解決家事糾紛。

　　（二）合理界定受理案件范圍

　　合理的受案范圍是少年家事法庭得以有效運(yùn)作的關(guān)鍵，一方面需要充足的案源來保障少年家事法庭足以與其他普通法庭“分庭抗禮”；另一方面又必須對(duì)其進(jìn)行合理界分，防止少年法庭的特色因?yàn)槭馨阜秶臒o限擴(kuò)張而被沖淡。少年刑事案件的管轄上原有的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該保留，少年家事法庭在刑事案件的管轄中仍只受理少年刑事犯罪和侵害未成年人的刑事犯罪。少年家事法庭在民事案件的受案范圍當(dāng)然包括所有的家事事件，但涉少民事案件的受案范圍不能過于寬泛，“司法關(guān)注的著力點(diǎn)應(yīng)該是未成年人最為急迫的、其他機(jī)構(gòu)或個(gè)人難以提供保障的部分。因此，我國(guó)的少年家事法庭受理的未成年人民事案件應(yīng)該限于涉及未成年人監(jiān)護(hù)事項(xiàng)的家事事件，包括涉及未成年人的婚姻家庭、繼承糾紛事件和涉及未成年人監(jiān)護(hù)確定、變更的適用特殊程序的案件。

　　四、涉少家事審判中未成年人權(quán)益最大化原則

　　（一）我國(guó)涉少家事訴訟案件中未成年人民事權(quán)益的保護(hù)現(xiàn)狀

　　1、缺乏對(duì)未成年人特殊性的考慮。

　　以婚姻案件為例，在離婚案件中，圍繞未成年子女的監(jiān)護(hù)權(quán)、撫養(yǎng)費(fèi)等問題，離婚夫妻往往會(huì)相互指責(zé)，相互攻擊、謾罵。 直面這種場(chǎng)面對(duì)未成年人的身心健康影響較大。普通的民事訴訟程序，在舉證、法庭辯論等環(huán)節(jié)必然有很多激烈的對(duì)抗。為保護(hù)未成年人的心理健康，涉及未成年人的民事審判，應(yīng)盡量以非對(duì)抗的形式進(jìn)行，在非對(duì)抗的程序中，查明案件事實(shí)，找出證據(jù)，適用法律。

　　2、未成年人直接參與訴訟較少，其利益訴求難以聽到。

　　普通民事審判程序中，多數(shù)涉及未成年人的民事案件，均有其法定代理人參加訴訟，未成年人作為案件當(dāng)事人的具體情況，法官僅能通過法定代理人了解，對(duì)于案件情況的厘清和準(zhǔn)確做出裁判都十分不利，其合法利益是否得到全方位的保護(hù)更多地是取決于法定代理人或近親屬的責(zé)任態(tài)度，而不取決于未成年人本身的意志和要求，這在一定程度上限制了未成年人訴訟權(quán)利的行使。

　　3、不能有效的監(jiān)督法定代理人對(duì)未成年人合法權(quán)利的侵犯。

　　在多數(shù)情況下，未成年人的法定代理人能夠很好的履行法定代理人的職責(zé)，為未成年人爭(zhēng)取最大的訴訟權(quán)利。但也存在著很多監(jiān)護(hù)人和未成年人利益不一致，甚至監(jiān)護(hù)人侵害未成年人合法權(quán)利的情況。法定代理人全權(quán)代理未成年人的訴訟行為，未成年訴訟參與人的合法權(quán)利有受到訴訟參與人侵害的危險(xiǎn)。

　　(二)未成年人利益最大化原則的內(nèi)容

　　在家事訴訟中，未成年人利益最大化原則，指在人民法院審理家事案件時(shí)，針對(duì)有關(guān)未成年人問題以未成年人權(quán)益為本位，從其根本利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)分析問題、解決問題，給予未成年人利益最大的保護(hù)。為了使未成年人利益最大化原則在我國(guó)得到貫徹落實(shí)，需要做到從程序上和實(shí)體上對(duì)這一原則的內(nèi)容進(jìn)行探討和規(guī)范：

　　從程序上來講，未成年人利益最大化原則應(yīng)側(cè)重于以下兩個(gè)方面：

　　一方面，法院在審理未成年人民事案件過程中應(yīng)當(dāng)貫徹未成年人利益最大化原則，這要求做到：第一，對(duì)于監(jiān)護(hù)人因種種原因不提起訴訟，如未成年人與監(jiān)護(hù)人發(fā)生利益沖突，監(jiān)護(hù)人之間互相推諉代理，未成年人提起的訴訟，法院不得拒絕受理，法院應(yīng)當(dāng)為未成年人指定監(jiān)護(hù)人作為法定代理人代為實(shí)施訴訟。第二，法院應(yīng)當(dāng)充分聽取未成年人的意見。法院在就未成年人利益作出裁判或?qū)ξ闯赡耆说挠嘘P(guān)事項(xiàng)作出安排時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分聽取有表達(dá)能力的未成年人的意見。第三，法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)采取財(cái)產(chǎn)保全和先予執(zhí)行。在具備財(cái)產(chǎn)保全和先予執(zhí)行條件時(shí)，法院可以依職權(quán)裁定財(cái)產(chǎn)保全和先予執(zhí)行，以確保未成年人利益得以實(shí)現(xiàn)。第四，對(duì)當(dāng)事人及法定代理人的處分行為，法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行監(jiān)督。

　　另一方面，法院對(duì)未成年人案件判決應(yīng)當(dāng)貫徹未成年人利益最大化原則。法院對(duì)涉及未成年人利益的案件進(jìn)行裁判，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)平衡各種利益時(shí)，應(yīng)將未成年人利益最大化作為判決的基本要求。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1．鄒碧華主編：《少年法庭的創(chuàng)設(shè)與探索》，法律出版社2009年版。

　　3．曹詩(shī)權(quán)著：《未成年人監(jiān)護(hù)制度研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版。

　　4．楊飛雪：《民事審判中未成年人權(quán)益保護(hù)的問題及對(duì)策--以家事案件為視角》，載《天府新論》2009年第4期。

　　5．戴國(guó)建主編：《未成年人特殊保護(hù)的實(shí)踐與探索》，上海人民出版社2004年版。

　　6．王雪梅著：《兒童權(quán)利論：一個(gè)初步的比較研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年版。

　　7．李雙原主編：《兒童權(quán)利的國(guó)際法律保護(hù)》，人民法院出版社2004年版。

　　8．.張曉茹:《家事裁判制度研究》,載《中國(guó)政法大學(xué)博士論文》。

　　9．蔡理亮:《建構(gòu)我國(guó)家事審判程序之設(shè)想》，載《鄭州大學(xué)碩士論文》。