不久前，家住建湖縣城的老徐意外的收到了一份起訴書，自己因“借款”30000元被告上法庭。一看起訴書，自己確曾借過原告李某18000元錢，但該筆借款早已償還。近日，建湖縣人民法院對該案開庭進行了審理。

 

本案被告老徐在建湖經營一家煙酒專賣店，2010年6月因生意周轉需要資金，經朋友介紹與原告李某相識，老徐提出希望能向李某借款18000元用于周轉，一個月歸還，并愿意支付利息。原告李某也很爽快的答應了，第二天李某帶了18000元交給老徐，老徐出具借條“今借到人民幣18000元，一個月后歸還，利息2000元。”未到一個月后，老徐收回貨款，便將李某約到茶座還。李某收回借款后，說借條沒帶身邊，提出打個收條給老徐，老徐也同意了。于是李某出具收條“今收到徐某借款人民幣20000元”。此后老徐與李某再未聯系，2011年10月李某起訴至法院，要求被告老徐償還未還借款30000元。

 

庭審中，原告李某向法庭出示了借條原件，借條上注明“今借到人民幣48000元，一個月后歸還，利息2000元。”老徐一看，自己明明寫的是18000元，但現在卻變成48000元，認定是李某在搞鬼。庭上，老徐向法官解釋說，李某是通過變造借條的方式，在“1”上添了一個彎鉤變成“4””，而李某則信誓旦旦，說確有其事，還指出借條上明明白白寫著一次性借48000元。在法官的提醒下，老徐向法院申請對筆跡進行司法鑒定，為此，老徐還先行墊付了文書鑒定檢測費4500元。東南大學司法鑒定所接受委托鑒定后發現，借條中48000元的“4”字的彎鉤形成在借條其他字跡書寫之后，可以認定一份經過變造的借條。

 

真相大白后，李某主動向法院申請撤回起訴，同時表示愿意承擔訴訟費用及鑒定費用。李某撤訴后，老徐仍然覺得很氣憤，認為李某以偽造的借條提出非法訴訟，這種行為以非法占有他人合法財產為目的欺騙法院，濫用訴權，侵犯了自己的合法權益，因此決定另行起訴李某要求賠償。