老劉的兒子小劉和老王的兒子小王是同班同學(xué),曾經(jīng)老劉和老王是客氣的點(diǎn)頭之交，現(xiàn)在卻因?yàn)樾⊥豕钦鄱[僵了。

　　今年2月的一天，小劉在課間休息時(shí)坐在了教室外的過(guò)道上，小王恰巧從教室前門(mén)跑出，不小心被小劉的腿絆倒，導(dǎo)致右手臂骨折并因?yàn)橹委熜輰W(xué)一年,其后學(xué)校主持、老劉和老王協(xié)商了幾次賠償事宜但都沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn)，且老王堅(jiān)持小劉是故意伸腿絆倒的小王，老劉則認(rèn)為自家孩子一直伸著腿坐著、是小王沒(méi)有看清楚才絆倒，協(xié)商不成后老王氣憤之下將老劉和學(xué)校都告到了法院。

　　在庭審中,老王情緒激動(dòng)，認(rèn)為老劉家孩子就是故意絆倒小王現(xiàn)在還不承認(rèn)，提及小王手臂受傷后受的苦老王還幾次流淚。老劉也態(tài)度強(qiáng)硬，堅(jiān)持小劉沒(méi)有故意伸腿絆小王，是小王自己奔跑不注意才撞到小劉腿上。同為被告的學(xué)校一方則表示,事故發(fā)生后,學(xué)校第一時(shí)間聯(lián)系了雙方家長(zhǎng),積極協(xié)調(diào)解決,在平時(shí)的教學(xué)工作中，學(xué)校也盡到了義務(wù),不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　由于本案的主要當(dāng)事人都是年幼的小學(xué)生，對(duì)于關(guān)鍵事實(shí)小王和小劉的說(shuō)法也不盡相同，小王已經(jīng)記不清當(dāng)時(shí)小劉的腿是什么時(shí)候伸的，而小劉則堅(jiān)稱(chēng)自己一直伸著腿坐著、并沒(méi)有刻意絆倒小王。為了查清案件事實(shí)，承辦法官特意實(shí)地查看了事發(fā)地點(diǎn)，了解走廊、教室前后門(mén)位置，并詢(xún)問(wèn)了數(shù)名目擊了事發(fā)經(jīng)過(guò)的小學(xué)生們，盡管學(xué)生們陳述的部分小細(xì)節(jié)不一致，但接受詢(xún)問(wèn)的小學(xué)生們都表示記得小劉是一直伸著腿坐著的，并沒(méi)有故意伸腿絆小王，是小王在奔跑中不慎絆倒在小劉腿上。

　　承辦法官向各方當(dāng)事人出示了其依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)后，當(dāng)事人都不再爭(zhēng)吵不休，各方最終達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，由老劉賠償小王部分醫(yī)療費(fèi)，畢竟小劉伸腿坐在同學(xué)們通行的走廊有不對(duì)之處并確實(shí)絆倒了小王，老王一家也自行承擔(dān)了部分醫(yī)療費(fèi)，因?yàn)樾⊥踉谡n間奔跑既不符合學(xué)校安全管理規(guī)定、也是造成自身受傷的原因之一，校方也主動(dòng)補(bǔ)償了小王一學(xué)年的學(xué)雜費(fèi)。