近日，如皋法院一審審結一起撤銷協(xié)議糾紛。原告劉某知曉交通事故賠償數(shù)額后，與被告周某達成協(xié)議，后認為該協(xié)議存在重大誤解、顯示公平要求撤銷。如皋法院以不存在法定撤銷理由一審判決駁回了原告劉某的訴訟請求。

　　原告訴稱，其搭乘被告周某的車輛發(fā)生交通事故，劉某受傷送醫(yī)院治療。后，原告多次向被告周某索要事故賠償，被告一直以未取得事故認定書為由拒絕賠償。迫于無奈，原告與被告簽訂賠償協(xié)議。被告周某辯稱，雙方簽訂的協(xié)議書是雙方真實意思表示，并經法律服務所見證，不存在原告主張要求撤銷的情形，請求法院駁回原告的訴訟請求。

　　法院經審理認為，原告僅提供交通事故責任認定書復印件，該復印件上沒有事故當事人即本案被告周某的簽名。通過法院的調查，因事故當事人要求自行處理，交警大隊已經收回該起事故的責任認定書原件，故法院對原告提供的事故認定書復印件不予認可。原告已進行傷殘等級鑒定，應已知曉十級傷殘的損害賠償總數(shù)額。之后其與被告自愿協(xié)商，達成賠償協(xié)議書，被告已按協(xié)議書的內容履行了第一期的給付義務。由此可見，在本起交通事故責任不明、主體不明，但原告對總損失明確的情況下，原告自愿與被告達成協(xié)議，視為對自己權利的處分。原告稱因重大誤解、顯失公平要求撤銷協(xié)議的請求，不予支持。故法院判決駁回了原告的訴訟請求。

　　法院說法，《中華人民共和國合同法》第五十四條規(guī)定：下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。由此可見，可撤銷合同應存在重大誤解、顯失公平、欺詐、脅迫、乘人之危等情形。