抗戰老兵任某于1943年在老家海安參加新四軍，之后在泰州馬溝一次抗日作戰中受傷，于1950年因三等甲級傷殘復員回家務農。任某與前妻婚生一子任某弟及一女任小妹，并于50年代初攜家人至常熟某集鎮定居。2002年8月，任某與四川藉女子杜阿婆再婚。2015年5月，任某去世，留有部分遺產。其子女與繼母就遺產繼承問題無法達成一致意見，遂一紙訴狀告到法院，要求繼承其父任某的傷殘撫恤金7666元、慰問金7500元、中國人民抗日戰爭勝利70周年紀念章一枚及4萬元婚前積蓄。近日，常熟法院對該起案件進行了調處，平息了糾紛。

　　【事情起因】

　　2015年初，杜阿婆發現任某有10萬元錢款寄放在女兒任小妹處，要求任某進行處理。2015年3月，在村委會等人的見證下，任某向女兒要回了這筆10萬元的婚前存款，并當場進行了分配。因他不識字，請人代筆書寫了一份贈與協議書，明確贈與任某弟、任小妹、杜阿婆每人2萬元，余款4萬元留作自己備用，由自己保管。

　　2015年5月14日晚上，老兵任某在家中病逝。兩原告當晚準備辦理喪事，但杜阿婆在15日早上5點開始失蹤，至5月18日才出現。當兩原告找杜阿婆討要任小妹支付的2萬元喪葬費時，雙方發生矛盾并報警，之后當地社區多次介入調解未果。

　　【兩份相左的“遺囑”】

　　2016年3月，兩原告向法院起訴繼母，并提交了一份代書遺囑，該遺囑是在任某和杜阿婆結婚后不久形成的，載明任某去世后的財產在扣除相關費用后歸女兒任小妹所有。

　　杜阿婆對此不予認可，表示其從沒有看過原告提供的遺囑，同時向法庭提交了一份任某去世前一個月的“代書遺囑”，該遺囑明確任某的所有遺產全部歸杜阿婆一人所有。

　　針對兩份內容相左的“代書遺囑”，承辦法官做了大量的調查走訪，后發現杜阿婆的“代書遺囑”系根據任某的話語由杜阿婆代筆書寫。

　　【法院調解】

　　承辦法官審理后認定，雙方提供的代書遺囑均不具有法律效力。同時，耐心向雙方當事人作了關于代書遺囑效力問題的法律釋明，希望雙方能夠換位思考，心平和氣地解決糾紛。

　　最終，在法院主持下，雙方自愿達成了調解方案，明確任某的殘疾撫恤金7677元、慰問金7500元、紀念章一枚歸原告任某弟、任小妹所有，由原告任小妹至民政部門領取；被告杜阿婆返還原告任某弟、任小妹款項1萬元。

　　【法官說法】

　　根據我國《繼承法》相關規定，代書遺囑也屬于遺囑的一種形式，但代書遺囑必須符合以下4個條件：

　　（1）必須符合遺囑的基本要求：立遺囑人必須為完全民事行為能力人；必須是立遺囑人的真實意思表示；遺囑處分的財產必須是立遺囑人的合法財產。

　　（2）代書立遺囑時應當有兩個以上見證人在場見證，且與繼承人無任何利害關系。

　　（3）由見證人中的一人代書，并必須注明年、月、日。

　　（4）具有代書人、其他見證人、遺囑人的簽名。

　　本案雙方當事人向法院遞交的代書遺囑均不符合《繼承法》的規定，所以只能根據法定繼承解決遺產問題。