徐州銅山區(qū)何橋鎮(zhèn)一對老夫妻的未成年兒媳產(chǎn)后不幸大出血死亡，這對老夫妻不僅不愿意好好照顧孫子，反而認(rèn)為他是累贅，竟將自己未滿4個月的親孫子以6萬元賣出，10月8日，徐州銅山法院對這起爺爺奶奶拐賣親孫子的案件作出一審宣判，爺爺奶奶和聯(lián)系買家的中間人以及買孩子的夫婦共9人被以拐賣兒童、收養(yǎng)被拐賣的兒童罪判決有期徒刑五年六個月至六個月不等。

　　案情回顧 嫌孫子是個“累贅”爺爺奶奶把他賣了6萬塊錢

　　徐大強是徐州銅山區(qū)何橋鎮(zhèn)農(nóng)民，今年66歲。徐早年喪妻，有一個兒子徐小明。2002年，徐大強經(jīng)人介紹認(rèn)識了從四川來徐的婦女王小英，兩人認(rèn)識不久后同居。沒過半年，王小英被突然公安機關(guān)逮捕，原因是她曾在重慶拐賣婦女的犯罪行為案發(fā)，后被判刑5年。

　　王小英服刑期間，徐大強對她并沒有死心，到2007年王刑滿釋放，徐大強將其接回家。兩人沒有到民政部門登記結(jié)婚，但平時生活在一起，成為“事實夫妻”。當(dāng)時，徐大強承包了二十多畝地，家里還飼養(yǎng)不少禽畜，兩人的日子看起來過得并不差。

　　然而，到了2014年，徐大強和王小英突然矛盾叢生。當(dāng)年3月，王小英假稱自己喪夫，伙同他人以結(jié)婚要彩禮為由進(jìn)行詐騙，很快，王小英再次被逮捕。隨后被法院判處拘役5個月。不僅如此，這次徐大強因王小英涉嫌犯罪，依然為其提供隱藏場所，幫助王小英逃避抓捕，構(gòu)成了窩藏罪。

　　等到王小英再次刑滿釋放，徐大強堅決提出要離婚。王小英堅決不同意，兩人一度鬧得不可開交。徐大強一怒之下到了當(dāng)?shù)嘏沙鏊e報稱，妻子曾經(jīng)“拐賣兒童”，而妻子拐賣的不是別人，竟是自己的親孫子！

　　警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在2013年的春節(jié)時，徐大強的兒子徐小明從外面帶回來一個未滿18歲的女朋友，當(dāng)時兒子的這個女朋友已經(jīng)有5個月身孕。雖然難以接受，但看著這個“準(zhǔn)媳婦”孩子都有了，于是決定等她到了適婚年齡后，再給兩人辦婚禮。

　　兒子和女朋友帶回家后，這個準(zhǔn)兒媳跟“婆婆”相處不融洽，兒子帶著小女友在外面住，之后沒有聯(lián)系。直到2013年7月，兒子打來電話稱女友難產(chǎn)大出血，需要5000塊救命錢，當(dāng)老兩口趕到醫(yī)院后，兒媳已經(jīng)難產(chǎn)去世，留下一個男嬰。

　　男嬰出生后被診斷為先天性甲狀腺功能低下，缺鉀，新生兒很常見的癥狀，老兩口覺得是很嚴(yán)重的病，認(rèn)為是累贅，加上兒子才21歲，根本不會照顧孩子，帶著這個孩子以后也不好找對象，孩子姑姑徐小麗也跟著煽風(fēng)點火，說這個孩子“克徐小明”，以后徐小明一輩子都沒好日子過。最終，他們萌生出罪惡的想法……

　　在孩子只有3個月大時，爸爸徐小明離家外出打工。徐大強跟王小英開始商量賣孩子，兩人先聯(lián)系到鄰村人周某某，請他幫忙物色買家。

　　周某某很快托人找到了當(dāng)?shù)氐哪苋朔侥衬常蕉喾蚵牐芸炀驼业搅伺婵h人張某某。張稱他認(rèn)識的一戶人家一直有領(lǐng)養(yǎng)孩子的想法。經(jīng)過多人的輾轉(zhuǎn)聯(lián)系，王某某一家同意花錢“領(lǐng)養(yǎng)孩子”。2013年10月，買賣雙方最終敲定價格：6萬元。在交易的當(dāng)天，居然是王小英和女兒抱著孩子去的。王某某夫婦“驗過貨”后，當(dāng)即支付了6萬元，抱走了孩子。

　　令人氣憤的是，在拿到6萬元后，幾名中間人當(dāng)場分了其中1萬元“中介費”，而作為孩子的奶奶，王小英居然提出她也要拿走其中的2千元“中介費”。王小英把賣孩子所得的5萬元帶回了家，交給了徐大強。

　　很快，徐小明回家，發(fā)現(xiàn)自己的兒子不見了，他問父親徐大強，被告知“送人”了。這名年輕的父親竟然也沒有深究……

　　法院判決 爺爺奶奶等9人被依法判刑

　　該案子經(jīng)警方調(diào)查結(jié)案后，參與買賣孩子的9人被銅山檢察院提起公訴。8月11日，徐州市銅山區(qū)法院公開開庭審理了此案，在庭審中，除了王小英外，其余被告人的供述都基本一致，對賣孩子的過程供認(rèn)不諱，而王小英則在法庭上堅稱，自己根本沒有參與賣孩子的事情。至于其余8個人的供述，她認(rèn)為這些人都在說謊，目的是幫助徐大強害她。王小英的辯護律師也提出，徐大強在舉報王小英后與幾個中間人有過私下接觸，不排除串供的可能。

　　因為案情復(fù)雜，銅山法院沒有當(dāng)庭予以宣判，合議庭研究后認(rèn)為，被告人王小英、徐大強、周某某、方某某、張某某、徐小麗、王某以出賣為目的，拐賣兒童，其行為均已構(gòu)成拐賣兒童罪。被告人王某某、吳某某明知是被拐賣的兒童而予以收買，其行為均已構(gòu)成收買被拐賣的兒童罪。

　　針對被告人王小英及其辯護人關(guān)于其不構(gòu)成拐賣兒童罪的辯護意見，法院認(rèn)為，被告人王小英的犯罪行為有被告人王小英、徐大強、幾名中間人周某某、方某某等人的供述，被害人徐小明的陳述等證據(jù)予以證實，以上證據(jù)相互印證，形成完整證據(jù)鏈條，足以證實被告人王小英拐賣兒童的犯罪事實。被告人吳某某的辯護人關(guān)于其收買兒童后沒有虐待行為、不阻礙對其進(jìn)行解救，且被告人吳某某系初犯、偶犯，認(rèn)罪悔罪態(tài)度好，建議法院對其從輕處罰的辯護意見，經(jīng)查屬實，法院予以采信。最終，法院以拐賣兒童罪，判處被告人王小英、徐大強有期徒刑五年六個月和五年，其他7名被告也受到了應(yīng)有的懲罰，兩名收買人王某某、吳某某等人因為犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，均予以了緩刑處罰。

　　法官說法 拐賣兒童、收買被拐賣兒童行為一律追究刑事責(zé)任

　　據(jù)本案承辦法官魏影介紹，在我國，拐賣婦女兒童的犯罪呈逐年增加趨勢，這類犯罪危害極大，容易引起民憤，因此，在具體的司法實踐中，我國對于“人販子”的處罰一般都是從重處理。據(jù)最高人民法院披露，2010年至2014年，全國各級法院審結(jié)拐賣婦女、兒童犯罪案件7719件，對12963名犯罪分子判處刑罰，其中判處5年以上有期徒刑至死刑的7336人，重刑率達(dá)56.59%。

　　而對于收買被拐賣兒童的行為，刑法原來條文規(guī)定：“收買被拐賣的婦女兒童，不阻礙其返回居住地的，對被買兒童沒有虐待行為，不阻礙對其進(jìn)行解救的，可以不追究責(zé)任。”一般來說，很多收買被拐賣兒童的人，多是出于延續(xù)香火等目的，在現(xiàn)實中虐待兒童或者阻礙對其進(jìn)行解救的很少，因此收買兒童的行為經(jīng)常被免于刑責(zé)。

　　可以看出，我國對收買被拐兒童者的處罰偏弱，很多人認(rèn)為，買房市場的存在與興盛，是拐賣兒童犯罪層出不窮的原因，單單處罰拐賣兒童者是不夠的，必須加強對買方市場的打擊力度，實踐中絕大多數(shù)收買兒童者沒有被追究刑事責(zé)任，客觀上助長了收買行為。

　　經(jīng)過充分的立法調(diào)研和論證分析，2015年11月出臺的《刑法修正案（九）》對收買被拐賣兒童行為的處罰作出重大修改，即將現(xiàn)行刑法的“可以不追究刑事責(zé)任”修改為“可以從輕處罰”，這意味著拐賣兒童、收買被拐賣兒童行為都將追究刑事責(zé)任，國家對拐賣兒童犯罪行為形成了立體打擊體系。

　　具體到本案，這起人倫悲劇最大的受害者無疑是孩子。今年已經(jīng)3歲的孩子到了王家后，被一家人當(dāng)作了寶貝。案發(fā)后，民警到王某某鄰家取證時，多位鄰居表示，王某某夫婦對孩子百般疼愛，王的妻子吳某某甚至放棄了工作，專門在家照顧孩子。案發(fā)后，孩子跟隨在廣州打工的父親徐小明生活，徐小明還不滿25歲，將兒子培養(yǎng)成人將是他面臨的從未遇到的挑戰(zhàn)……

　　類似王某某這樣的收買行為，理應(yīng)受到法律嚴(yán)懲，但其犯罪情節(jié)比較較輕，并未對孩子造成壞的影響，因此，對此類收買者應(yīng)當(dāng)處以較輕的刑法，以體現(xiàn)刑法的罪刑相適應(yīng)原則。

　　魏影還介紹到，出于養(yǎng)兒防老的農(nóng)村傳統(tǒng)觀念。本案收買人王某某首先是向民政部門申請領(lǐng)養(yǎng)一個男孩，由于他本身已有一女，并不符合領(lǐng)養(yǎng)條件，最后才一時糊涂，去收買被拐兒童。魏影建議，國家在加大打擊拐賣、收養(yǎng)兒童行為的同時，亦要盡力從根本上此類犯罪的生存土壤，比如各部門團結(jié)協(xié)作斬斷拐賣兒童犯罪的利益鏈，并在此基礎(chǔ)上完善被拐兒童的解救安置機制；降低治療不孕不育費用，嚴(yán)查醫(yī)院亂收費；DNA信息登入到戶籍及身份證信息內(nèi)；特別是鼓勵想要孩子的家庭通過正規(guī)途徑到福利院收養(yǎng)，放寬收養(yǎng)條件，簡化領(lǐng)養(yǎng)手續(xù)，提高領(lǐng)養(yǎng)效率。