肇事者逃逸，保險公司會賠嗎？投保人帶病投保，會有怎樣的結(jié)果？暴雨致車輛受損，能得到賠償嗎？車損險能按照事故責(zé)任比例理賠嗎？財產(chǎn)保險合同糾紛案件可以適用小額訴訟程序快速解決嗎……這些關(guān)于保險行業(yè)的法律問題，都可以在吳江法院9月26日下午舉行的新聞發(fā)布會上找到答案。

　　近年來，隨著經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展以及保險業(yè)對經(jīng)濟生活影響力的不斷增強，公眾對保險行業(yè)服務(wù)能力和服務(wù)質(zhì)量的要求越來越高，吳江法院受理的保險合同案件大幅增長，許多新情況、新問題也應(yīng)運而生。

　　擋不住的案件增長

　　說來簡單實施難的“讓步”

　　據(jù)吳江法院民二庭副庭長張勇介紹，近三年來，該院審結(jié)的各類保險合同案件數(shù)量呈逐年上升趨勢，2013年至今已審結(jié)532件，保險糾紛已經(jīng)成為該院商事審判除金融借款案件、買賣合同等傳統(tǒng)商事案件之外的第三大類型案件，而且糾紛類型在呈多樣化趨勢發(fā)展。這些案件爭議焦點集中，訴辯雙方各執(zhí)已見，往往難以調(diào)和。

　　2012年8月8日，那是一個臺風(fēng)天，暴雨驟降，老俞駕車剛從居住地駛出不遠，因為雨量過大無法看清前方道路，沖進了被水淹沒的道路，造成車輛被淹而損壞，共花去修理費和施救費十五萬余元。事發(fā)后，老俞要求保險公司進行賠償，但是保險公司認為損失是由于車輛涉水導(dǎo)致發(fā)動機進水損壞，屬于責(zé)任免除范圍，拒絕賠償，雙方各自有理、僵持不下。吳江法院經(jīng)審理后認為，暴雨是導(dǎo)致發(fā)動機進水并損壞的主要原因，暴雨和發(fā)動機損壞之間具有因果關(guān)系，屬于保險責(zé)任范圍，最終判決保險公司理應(yīng)賠償車主的車輛損失。

　　張勇表示，受保險公司內(nèi)部管理機制及保險糾紛日益復(fù)雜等因素影響，保險案件判決率不斷上升，上訴率也相應(yīng)上升，調(diào)解率逐年下降。

　　賠不賠，怎么賠？

　　保險糾紛情形復(fù)雜問題多

　　小崔是海龍達印花廠的員工，2014年4月24日，廠里為他投保了《雇主責(zé)任保險》，但是沒有辦理工傷保險。半年后的一天下午，意外發(fā)生了，小崔在上班時突發(fā)不適，經(jīng)搶救無效死亡。在理賠過程中，保險公司認為小崔的死亡不屬于保險責(zé)任范圍而拒絕賠償。同時，小崔的死亡被認定為工傷，卻因為海龍達印花廠沒有依法為他辦理工傷保險，使其無法享受工傷保險待遇。最終，吳江法院認定雇主責(zé)任保險合同依法成立并有效，保險公司應(yīng)當(dāng)予以賠付，海龍達印花廠應(yīng)按相關(guān)法律規(guī)定的工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　張勇表示，由于雇主責(zé)任保險的保險范圍與工傷保險范圍存在重合，如今企業(yè)通過雇主責(zé)任保險規(guī)避法律的現(xiàn)象日益增多。但是為勞動者繳納工傷保險是法定義務(wù)，用人單位必須履行，否則將會面臨勞動保障部門的稽查。

　　當(dāng)保險人在訴訟過程中主張適用免責(zé)條款時，法官必須要準(zhǔn)確判斷其是否履行了明確說明義務(wù)；在交通事故引發(fā)的保險合同糾紛案件中，如果交警部門無法認定事故責(zé)任，法官應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)場材料認定事實、判斷各方過錯程度；審理保險代位求償權(quán)時，法官不僅要適用保險法，同時需要合理適用侵權(quán)法、合同法等民事法律……張勇說，“面對審理中出現(xiàn)的各種復(fù)雜情況、新型問題，如何正確面對和妥善處理，是保險商事審判工作的重點。”

　　法官建議

　　誠實守信需謹(jǐn)記，逃避責(zé)任切不可

　　2014年2月9日，鄭某駕駛自己的轎車發(fā)生道路交通事故后，并沒有積極配合處理，而是選擇了棄車離開現(xiàn)場。后來，他要求保險公司在交強險、三責(zé)險、車損險項下賠償各項損失，但是保險公司拒絕賠付，稱其在合同中以加黑字體，對被保險人駕車逃逸不負責(zé)賠償?shù)拿庳?zé)事由作出了明確提示。最終，法院判決駁回鄭某的全部訴訟請求，相應(yīng)損失由鄭某自行承擔(dān)。

　　張勇提醒，交通事故發(fā)生后，肇事者應(yīng)及時報警，并搶救受傷人員，逃逸可能會導(dǎo)致保險公司拒賠。

　　同時，由于保險最大誠信原則適用于投保人，發(fā)生事故后投保人必須及時通知保險公司，查清事故原因及損失，及時定損理賠，否則不利后果將由自己承擔(dān)。家住吳江的范某便是因為在事故發(fā)生兩天后，分別三次通知保險公司，并且每次對于事故的說法均不一致，從而導(dǎo)致理賠未果，自己承擔(dān)了所有損失。

　　張勇最后表示，針對保險案件數(shù)量增多、審判難度加大的特點，吳江法院正在不斷加強保險法業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)、調(diào)研，統(tǒng)一保險案件裁判尺度，努力健全保險合同糾紛解決機制，增強公眾對保險的認識和了解，促進保險行業(yè)的健康發(fā)展。