一名施工男子，乘坐包工頭的三輪摩托車去工地干活，途中不慎摔落到地面上，最終不治身亡，為此，家屬將包工頭與發(fā)包方一起告上法院。近日，昆山法院審結了該起提供勞務者受害責任糾紛一案。

　　2014年5月，陳某（承包方）與昆山市某裝飾有限公司（分包方）簽訂了《建筑施工分包合同》，約定由陳某承包昆山周莊某村四戶私人別墅。陳某承包工程后，便雇傭了談某等人進行施工。2014年7月的一天，包工頭陳某駕駛一輛三輪輕便摩托車搭載談某、楊某、吳某等人從一私人別墅工地前往另一私人別墅工地，沿著施工村的村道由西向東行駛至事發(fā)彎道路段時，坐在駕駛員座位右側的談某從車上掉下摔倒受傷經送醫(yī)院搶救無效死亡。在這期間，陳某前后為談某支付了醫(yī)療費10.83萬元。后昆山市公安局交通警察大隊作出道路交通事故證明：由于在該起事故中，談某未戴安全頭盔乘坐無號牌正三輪輕便摩托車時從車上跌落的確切原因，現(xiàn)掌握的證據(jù)無法查明，而對該事實情況的查明將直接確定當事人有無過錯及過錯的嚴重程度。

　　同年8月，談某家屬與陳某在昆山市周莊鎮(zhèn)人民調解委員會調解下簽訂人民調解協(xié)議書，雙方達成如下協(xié)議：1、陳某賠償談某家屬共計人民幣52萬元（包括死者的醫(yī)療費、火化下葬費、家屬的交通費、撫養(yǎng)費和精神慰問費等一切費用）。陳某已支付醫(yī)療費、交通費10.83萬元，余款41.17萬元。同時，調解協(xié)議中明確了履行方式和時限。調解協(xié)議簽訂后，陳某僅向談某家屬支付21.17萬元，尚余20萬元未付。無奈之下，談某家屬訴至法院要求陳某繼續(xù)履行。

　　法院審理認為，提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。被告陳某雇傭談某在昆山市周莊鎮(zhèn)某村的四個工地施工，談某因乘坐被告陳某駕駛的正三輪輕便摩托車從一工地前往另一工地時從車上掉下摔倒經搶救無效而死亡，被告陳某應當根據(jù)過錯承擔賠償責任。雖然，昆山警方無法查明當事人有無過錯及過錯的嚴重程度，但是原告談某家屬與被告陳某簽訂的人民調解協(xié)議書，具有民事合同性質，該協(xié)議書合法有效，法院予以確認，被告陳某應當按照協(xié)議書確定的金額履行賠償義務，法院對于原告要求被告陳某賠嘗20萬元的訴訟請求予以支持。被告陳某主張自己系被告昆山市某裝飾有限公司員工且事故發(fā)生時系履行職務行為，但并未提供證據(jù)證明，故法院對于該辯稱不予采信。被告昆山市某裝飾有限公司系分包方，其將周莊某村四戶私人別墅的土建工程分包給不具備資質的個人被告陳某，對于談某提供勞務過程中的死亡結果，應當與被告陳某承擔連帶賠償責任。

　　據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》的相關規(guī)定判決被告陳某賠償談某家屬20萬元。被告昆山某裝飾有限公司對被告陳某的賠償義務承擔連帶責任。