在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中，由于提高生產(chǎn)質(zhì)量的需要，往往會(huì)引進(jìn)一些精密的大型機(jī)器，這些儀器造價(jià)高，維修成本高，運(yùn)輸成本高，因此，安全托運(yùn)顯得尤為重要，那么一旦發(fā)生運(yùn)輸過程中的損壞問題，該由誰來承擔(dān)損失呢？近日，昆山法院就審理了一起運(yùn)輸合同糾紛案件，值得深思。

　　原來，湖北某機(jī)械廠購置了3臺(tái)進(jìn)口精密機(jī)床，找到了無錫甲物流公司，協(xié)議要求該公司將設(shè)備從昆山倉庫運(yùn)往湖北孝感。后來，無錫甲物流公司又將該批機(jī)床設(shè)備委托蘇州乙運(yùn)輸公司進(jìn)行運(yùn)輸，雙方并簽訂了貨物運(yùn)輸協(xié)議書。然而，出人意料的是，該湖北機(jī)械廠驗(yàn)貨過程中發(fā)現(xiàn)貨物外包裝與原包裝不符，開箱后發(fā)現(xiàn)一臺(tái)貨物嚴(yán)重受損，維修費(fèi)高達(dá)12萬元。該湖北機(jī)械廠向保險(xiǎn)人請求了賠償。保險(xiǎn)人支付了保險(xiǎn)賠款后，向湖北孝感中級人民法院提起保險(xiǎn)代為求償訴訟，結(jié)果法院判決無錫甲物流公司支付保險(xiǎn)人保險(xiǎn)賠款及相應(yīng)利息。2016年年初，無錫甲物流公司又將蘇州乙運(yùn)輸公司訴至法院，請求實(shí)際承運(yùn)人蘇州乙運(yùn)輸公司賠償相應(yīng)損失。乙運(yùn)輸公司則表示，其公司只負(fù)責(zé)運(yùn)輸，一定是無錫甲物流公司把已經(jīng)損壞的機(jī)器交給了自己公司運(yùn)輸，責(zé)任該由無錫甲物流公司承擔(dān)。

　　法院審理認(rèn)為，根據(jù)原、被告雙方的貨物運(yùn)輸協(xié)議書約定，貨物承運(yùn)前應(yīng)由承運(yùn)方負(fù)責(zé)清點(diǎn)件數(shù)、核實(shí)包裝，被告并未證明其在裝車承運(yùn)前提出過異議，且被告在事故發(fā)生后對于章和公司寄送的事故通知單也予以了簽收，被告行為表明其知曉事故發(fā)生的相關(guān)情況，據(jù)此，法院認(rèn)定涉案貨物損失系實(shí)際承運(yùn)人被告在運(yùn)輸途中造成。最終，法院依照《中華人民共和國合同法》相關(guān)規(guī)定判決被告蘇州乙運(yùn)輸公司賠償原告無錫甲物流公司120000元并支付相應(yīng)的利息。

　　法官提醒：《中華人民共和國合同法》第三百一十一條規(guī)定，承運(yùn)人對運(yùn)輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運(yùn)人、收貨人的過錯(cuò)造成的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。本案中湖北某機(jī)械廠與無錫甲物流公司簽訂了運(yùn)輸合同，其損失應(yīng)由甲物流公司直接賠償。同時(shí)，無錫甲物流公司將該批設(shè)備轉(zhuǎn)托給蘇州乙運(yùn)輸公司承運(yùn)，且在協(xié)議中明確約定“自貨物交付承運(yùn)方起至收貨方驗(yàn)收完畢前如造成貨物破損、受潮、受濕、遺失、短缺、包裝變形等事故由承運(yùn)方承擔(dān)全部責(zé)任并按貨物價(jià)值賠償實(shí)際損失”，故法院最終支持了原告的訴請。