老陳從事廢品收購(gòu)，在無(wú)錫地區(qū)已經(jīng)居住十余年，與雜貨店李老板夫妻認(rèn)識(shí)也有好幾年，經(jīng)常去他家收購(gòu)廢品。一天，老陳到店中收購(gòu)廢品，李老板不在，老板娘稱有許多塑料筐，在隔壁的簡(jiǎn)易房閣樓頂上。老陳陳述，是老板娘讓其自己去樓上拿，其遂翻過(guò)窗戶上樓去取，未料該閣樓樓板無(wú)法承受成人重量，造成老陳從3米高空墜落。李老板妻子則稱，事發(fā)時(shí)正在做生意，看見老陳到店，但并未注意其上樓，老陳跌落受傷后，自己才知曉，老陳是自己擅自上樓并進(jìn)入隔板，其受傷也是老陳自己造成，夫妻倆沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。

經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查，老陳跌落的地點(diǎn)的房頂系用簡(jiǎn)易泡沫彩鋼板搭建，并無(wú)較大承重，李老板夫妻表示該隔板上不能站人，夫妻倆平時(shí)取塑料筐都是用鉤子，相隔的窗戶也是用板子攔住的。事發(fā)后，老陳被送至醫(yī)院治療，前后共住院33天，花去醫(yī)療費(fèi)8萬(wàn)余元，經(jīng)鑒定，老陳已構(gòu)成九級(jí)傷殘。由于雙方無(wú)法就賠償事宜達(dá)成一致，老陳向法院提起訴訟，要求李老板夫婦賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失。

行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，老陳進(jìn)入閣樓隔板前未能慎重確認(rèn)隔板的承重，亦未能做好安全防護(hù)措施，對(duì)其自身受傷存在較大過(guò)錯(cuò)。李老板夫婦明知隔板承重不足以站立成人，仍將塑料筐等放置在隔板上，對(duì)老陳亦未能盡到安全提醒和注意義務(wù)，故其對(duì)老陳的受傷也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。法院根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)，認(rèn)為李老板夫婦對(duì)老陳的受傷承擔(dān)20%的賠償責(zé)任為宜，最終，法院判決李老板夫婦于本判決生效之日立即支付老陳賠償金6萬(wàn)余元，駁回老陳的其他訴訟請(qǐng)求。

　【法官評(píng)析】

侵權(quán)責(zé)任法最基本的歸責(zé)原則為過(guò)錯(cuò)原則，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告明知隔板無(wú)法承受成人站立，仍將物品放置上方，且沒(méi)有盡到安全注意和安全提示的義務(wù)，對(duì)原告的受傷存在過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此，所有人在放置和管理物品時(shí)均應(yīng)審慎，做到預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)在先，防患于未然。

此外，侵權(quán)責(zé)任法還規(guī)定了過(guò)失相抵，被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中原告輕易踏入隔板，完全沒(méi)有確認(rèn)隔板承重力的意識(shí)，且在高處拿取物品時(shí)也未做好防護(hù)措施，造成自己受傷，并帶來(lái)較嚴(yán)重的后果。在此提醒相關(guān)從業(yè)人員，在從高空作業(yè)、危險(xiǎn)作業(yè)時(shí)一定要注意自身的安全保護(hù)，提高意識(shí)，確保自己的人身安全。