傳統(tǒng)意義上的法官釋明是指法官為救濟(jì)當(dāng)事人因辯論能力上的不足或缺陷，通過恰當(dāng)?shù)姆绞匠吻瀹?dāng)事人所主張的某些事實(shí)，引導(dǎo)和協(xié)助當(dāng)事人就案件事實(shí)和相關(guān)的證據(jù)問題進(jìn)行充分的辯論。因此，傳統(tǒng)意義上的法官釋明更多體現(xiàn)的是在訴訟中實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義。新的民訴法修改決定已實(shí)施，法律賦予申請(qǐng)執(zhí)行人選擇執(zhí)行法院管轄的權(quán)利，此項(xiàng)規(guī)定，因?yàn)樵趫?zhí)行程序啟動(dòng)前，因此它對(duì)法官釋明提出了新要求。

一、選擇執(zhí)行法院管轄的理解

舊民訴法第二百零七條規(guī)定“發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定中的財(cái)產(chǎn)部分，由第一審人民法院執(zhí)行。法律規(guī)定由人民法院執(zhí)行的其他法律文書，由被執(zhí)行人住所地或者被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地人民法院執(zhí)行。”執(zhí)行實(shí)踐中，部分案件存在雙方或被執(zhí)行人一方不在、或被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)或主要財(cái)產(chǎn)不在第一審法院轄區(qū)的情形，人民法院不得不赴外地執(zhí)行或委托外地法院執(zhí)行，但由于種種原因，極易引發(fā)暴力抗法事件或被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)難以掌控的情況，因此，民訴法修改決定第二百零一條修改為“發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定中的財(cái)產(chǎn)部分，由第一審人民法院或者與第一審人民法院同級(jí)的被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地人民法院執(zhí)行。法律規(guī)定由人民法院執(zhí)行的其他法律文書，由被執(zhí)行人住所地或者被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地人民法院執(zhí)行。”從修改內(nèi)容看，修改部分主要在第一款中，將原先規(guī)定的“由第一審人民法院執(zhí)行”改為“由第一審人民法院或者與第一審人民法院同級(jí)的被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地人民法院執(zhí)行。”從理論上講，給付金錢案件的執(zhí)行由被執(zhí)行人或被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地法院執(zhí)行，更符合執(zhí)行的及時(shí)效率原則，也有利于節(jié)約執(zhí)行案件的成本。

二、選擇執(zhí)行法院管轄時(shí)法官有釋明義務(wù)

申請(qǐng)執(zhí)行人向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的目的在于實(shí)現(xiàn)其債權(quán)，申請(qǐng)執(zhí)行人以最低的成本投入實(shí)現(xiàn)其債權(quán)與法院執(zhí)行中應(yīng)遵循的原則是一致的。訴訟中法官釋明時(shí)不應(yīng)打破當(dāng)事人之間的平衡狀態(tài)，應(yīng)保持中立立場(chǎng)，才能保證實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)，執(zhí)行程序?yàn)閷?shí)現(xiàn)執(zhí)行依據(jù)中載明的債權(quán)而設(shè)置，工作應(yīng)圍繞如何及時(shí)快速有效實(shí)現(xiàn)債權(quán)而展開，如果在此程序中法官保持中立，就可能違背強(qiáng)制執(zhí)行的基本原則，從這個(gè)意義上講，法官在執(zhí)行程序中應(yīng)著重保護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人實(shí)現(xiàn)債權(quán)，因此，法官在執(zhí)行中的釋明義務(wù)應(yīng)向申請(qǐng)執(zhí)行人傾斜，此種義務(wù)自然涉于確定執(zhí)行法院管轄時(shí)。

三、選擇執(zhí)行法院管轄時(shí)法官釋明的范圍

申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)執(zhí)行法院有管轄選擇權(quán)，行使該項(xiàng)法定權(quán)利前，申請(qǐng)執(zhí)行人應(yīng)充分考量被執(zhí)行人的償債能力、管轄法院所在轄區(qū)的法治環(huán)境、可能的成本投入。鑒于中國(guó)傳統(tǒng)的歷史人文環(huán)境的影響，有些申請(qǐng)執(zhí)行人認(rèn)為在本地法院執(zhí)行有利于其債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，從而往往選擇本地法院管轄，在尊重申請(qǐng)執(zhí)行人的該項(xiàng)選擇同時(shí)，法官首先應(yīng)向申請(qǐng)執(zhí)行人釋明人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的前提是被執(zhí)行人具有執(zhí)行標(biāo)的。執(zhí)行標(biāo)的是人民法院強(qiáng)制執(zhí)行行為所指向的對(duì)象，在給付金錢的案件執(zhí)行中，執(zhí)行標(biāo)的可以是金錢、動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)或其他財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，沒有上述執(zhí)行標(biāo)的存在，人民法院強(qiáng)制執(zhí)行就失去了對(duì)象，就無法實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的債權(quán)。但有了上述執(zhí)行標(biāo)的，申請(qǐng)執(zhí)行人選擇執(zhí)行法院時(shí)還要進(jìn)一步區(qū)分，分別對(duì)待，為此，法官應(yīng)從以下幾方面進(jìn)行釋明：

1、被執(zhí)行人在第一審人民法院轄區(qū)有執(zhí)行標(biāo)的的，當(dāng)可選擇第一審人民法院執(zhí)行，這符合及時(shí)與效率的執(zhí)行原則；

2、被執(zhí)行人在第一審人民法院沒有執(zhí)行標(biāo)的或執(zhí)行標(biāo)的顯然屬無益執(zhí)行對(duì)象的，則應(yīng)向申請(qǐng)執(zhí)行人建議向被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地法院申請(qǐng)執(zhí)行。在被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地法院執(zhí)行，便于執(zhí)行法院確認(rèn)并及時(shí)對(duì)被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，這符合及時(shí)原則。

3、申請(qǐng)執(zhí)行人確認(rèn)在第一審法院轄區(qū)沒有執(zhí)行標(biāo)的但無法確認(rèn)被執(zhí)行人所在地是否具有執(zhí)行標(biāo)的，可建議申請(qǐng)執(zhí)行人向被執(zhí)行人所在地法院申請(qǐng)執(zhí)行。選擇被執(zhí)行人所在地法院執(zhí)行，便于法院就近及時(shí)查明被執(zhí)行人下落或財(cái)產(chǎn)、便于采取強(qiáng)制執(zhí)行措施、便于節(jié)約當(dāng)事人的執(zhí)行成本和法院的司法成本。這些作用也是我國(guó)設(shè)立委托執(zhí)行制度考慮的原因。

4、申請(qǐng)執(zhí)行人確認(rèn)第一審法院和被執(zhí)行人所在地法院均無執(zhí)行標(biāo)的，建議申請(qǐng)執(zhí)行人向被執(zhí)行人所在地法院申請(qǐng)執(zhí)行。從中國(guó)傳統(tǒng)歷史講，中國(guó)民眾一旦具備經(jīng)濟(jì)能力，絕大部分人還是愿意在所在地購(gòu)置財(cái)產(chǎn)的，這也有利于所在地法院對(duì)被執(zhí)行人履行能力的調(diào)查，以便能及時(shí)采取措施。