本網(wǎng)鹽城訊：近日，大豐法院承辦法官先后四次冒雨冒雪往返浙江成功執(zhí)結(jié)一起拖了四年的陳案。
2003年12月27日，原告單某與被告宋某簽訂了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份，原告將其經(jīng)營的草堰第二制磚瓦廠的全部固定資產(chǎn)（包括車間在用易耗品）和企業(yè)經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告，轉(zhuǎn)讓價格為人民幣71.5萬元。2004年1月10日，被告宋某書寫欠條一份，載明：“今購買大豐市草堰鎮(zhèn)磚瓦二廠的全部固定資產(chǎn)和低值易耗品及經(jīng)營權(quán)，協(xié)議商定價格柒拾壹萬伍仟元正。現(xiàn)外加伍拾肆萬伍仟元正，剩余貳拾萬元到二00四年十月底付給，其他款項在企業(yè)辦理好協(xié)議公證及工商變更手續(xù)后付清。二十萬元欠款從二00四年元月一日起月息5厘計息。注合計購買總額壹佰肆拾陸萬元正。具欠人：宋某。”2004年1月14日，江蘇省大豐市公證處對雙方于2003年12月27日簽訂的協(xié)議書進行了公證。2004年3月20日，原告單某收到被告宋某給付購買款116萬元，并在收條上要求“還有壹拾萬在3月底付請”。因被告宋某未給付剩余購買款，原告遂向法院提起訴訟。
法院審理認(rèn)為，原、被告之間的買賣合同合法有效，雙方對合同的標(biāo)地價款增加到146萬元，被告書寫有欠條，應(yīng)認(rèn)定系其真實意思表示，且在履行過程中被告亦按此協(xié)議標(biāo)地履行了116萬元，故被告尚欠原告30萬元的事實足以認(rèn)定。被告的辯稱不能成立。被告拖欠款未還，對形成糾紛應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。原告主張20萬元從2004年1月日起至2005年3月底按月息5厘計算利息15000元，應(yīng)予支持。另10萬元應(yīng)從2004年4月1日起至11月5日按日利率萬分之二點一計息，為4599元。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百五十九條的規(guī)定，判決如下：
被告宋某償付原告單某欠款人民幣300000元、利息19599元，合計人民幣319599元。于本判決生效后一個月內(nèi)履行完畢。
案件受理費7255元，保全費2225元，其他訴訟費用5627元，合計人民幣15107元，由被告宋某負(fù)擔(dān)。
法院于2005年3月21日作出（2004）大民一初字第1732號民事判決書，該判決書確認(rèn)宋某償還單某欠款300000元，利息19599元。但宋某未按判決書履行義務(wù)，單某于2005年5月25日向本院申請強制執(zhí)行。執(zhí)行中，本院于2005年10月24日凍結(jié)被執(zhí)行人宋某妻子沈某銀行存款31226元，查封被執(zhí)行人宋某所有的座落在浙江省湖州市善璉鎮(zhèn)花園弄8號302室住房一套、浙E31281小型轎車一輛、湖州數(shù)源金屬材料回收有限公司投資款人民幣150000元。2005年10月25日，申請執(zhí)行人單某追加沈某為被執(zhí)行人，經(jīng)審查被執(zhí)行人宋某所欠債務(wù)與沈某系共同債務(wù)，沈某也負(fù)有償還的義務(wù)，2005年12月27日本院作出（2005）大執(zhí)字第687號民事裁定書，裁定追加沈某為本案共同被執(zhí)行人。2006年12月26日，法官冒雨對上述財產(chǎn)進行續(xù)封，并扣劃沈某在銀行存款32700元。2007年12月25日又赴浙江湖州進行續(xù)封。余款378736.56元（本金286899元、訴訟費15107元、執(zhí)行費4298元、遲延履行金72432.56元<2005年5月18 日至2007年6月18日>）至今未履行。2008年1月15日，法官冒雪赴浙江湖州。1月16日凌晨5：30分在被執(zhí)行人樓口蹲守，7時被執(zhí)行人出門時被拘留。經(jīng)承辦法官以案釋法，采取多種方法，曉之以理、動之以情，終于在1月23日雙方達成和解協(xié)議，被執(zhí)行人一次性給付申請執(zhí)行人303000元，其余申請權(quán)利人放棄。一起長達4年之久的案件劃上了句號。
