近年來，儀征法院在審理金融借款合同糾紛中發(fā)現(xiàn)，借款人以其租賃物為其借款提供擔(dān)保，侵害抵押權(quán)人優(yōu)先受償權(quán)及租賃物所有人權(quán)利，影響金融機(jī)構(gòu)資金安全，導(dǎo)致法院認(rèn)定事實(shí)中出現(xiàn)瑕疵，對此，筆者進(jìn)行了深入分析。

一、現(xiàn)象及危害

1、借款人擅自利用租賃物擔(dān)保。一些企業(yè)經(jīng)營者因資金鏈斷裂或借款困難，在金融借款合同中，以其自有、自建為由，利用租賃物提供物之擔(dān)保，從而使得借款擔(dān)保形式合法，促使金融借款合同簽訂，達(dá)到向金融機(jī)構(gòu)借款目的。

2、手段隱蔽成功率高。借款人向評估公司申請對租賃物價值進(jìn)行評估，利用評估報告向金融機(jī)構(gòu)申請貸款，在形成借款擔(dān)保合同后，又以雙方借款合同、擔(dān)保合同、評估報告向工商管理部門申請他項(xiàng)權(quán)登記。手續(xù)完備，難以發(fā)現(xiàn)其中漏洞；即使被發(fā)現(xiàn)，需要經(jīng)歷諸多行政程序或訴訟程序，租賃所有權(quán)人權(quán)益難以得到充分保護(hù)。

3、貸款人過于依賴形式審查。貸款人的業(yè)務(wù)員在放貸過程中，依賴于形式審查，對相關(guān)材料審查不嚴(yán)，導(dǎo)致審查過程走過場；甚至出現(xiàn)一些貸款業(yè)務(wù)人員與借款人相互溝通，在明知擔(dān)保可能存在瑕疵的情況下，以假冒的他項(xiàng)權(quán)證書作為擔(dān)保資料，將貸款放給借款人。

4、危害廣泛易產(chǎn)生衍生糾紛。此類行為直接侵害了租賃物所有人的權(quán)利，也侵害金融機(jī)構(gòu)的權(quán)利，對放貸資金安全構(gòu)成威脅，同時也使工商部門出現(xiàn)登記錯誤或瑕疵；間接地阻塞了地區(qū)租賃活動的開展，金融機(jī)構(gòu)也因此緊縮貸款中的物之擔(dān)保，危害市場交易誠信。上述危害情形下，極有可能引發(fā)租賃物所有權(quán)人、利益相關(guān)人、金融機(jī)構(gòu)以及行政部門與借款人的衍生訴訟或連環(huán)訴訟。

5、法院審理面臨較大風(fēng)險和壓力。審理類似案件中，證據(jù)形式、證據(jù)實(shí)質(zhì)均不能有效還原借款的真實(shí)情況，導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定過程中，將他項(xiàng)權(quán)證所涉物權(quán)認(rèn)定在借款人名下。即使能夠成立善意取得，但因事實(shí)認(rèn)定上的瑕疵，真正租賃物所有人一旦訴訟，將導(dǎo)致原案被發(fā)回重審或改判。一些所有權(quán)人通過信訪上訪等方式，為案件審理施加壓力。

二、對策及建議

1、加大法律宣傳力度。加大對近期出現(xiàn)的涉及金融詐騙、騙貸案件形成及后果的宣傳力度，充分發(fā)揮法律的威懾作用，使存在欺詐僥幸心理的人知道法律后果的嚴(yán)重性，退而止步，強(qiáng)化租賃物所有人及相關(guān)利益者的防范意識。

2、開展與行政登記機(jī)關(guān)溝通合作。雙方聯(lián)合開展信息互通，定期、定向通報類似案件信息，為對方業(yè)務(wù)的順利開展提供幫助和支持，共同開展的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和研討，增強(qiáng)對薄弱環(huán)節(jié)防范的能力及措施。聯(lián)合開展對多發(fā)領(lǐng)域或行業(yè)的法治教育和宣講。

3、加強(qiáng)對金融機(jī)構(gòu)的法律指導(dǎo)。向金融機(jī)構(gòu)發(fā)放專門應(yīng)對此類情形的宣傳手冊和指南，增強(qiáng)其防范能力及應(yīng)對措施，重在促進(jìn)其制度完善。同時根據(jù)司法實(shí)踐中反映的問題，及時提示金融機(jī)構(gòu)及相關(guān)人員做好內(nèi)部重點(diǎn)防控。

4、提升案件審理的水平和效果。擴(kuò)大此類類案件的證據(jù)審查及舉證范圍，主動加強(qiáng)對案件調(diào)查走訪，對涉及該類案件的證據(jù)審查，增加擔(dān)保物的取得、擔(dān)保物權(quán)所有、他項(xiàng)權(quán)取得等內(nèi)容的實(shí)質(zhì)審查。積極組織多方參與協(xié)調(diào)力促調(diào)解，全力壓降涉訴信訪以及衍生糾紛的產(chǎn)生。