在構(gòu)建和諧社會(huì)的時(shí)期，如何建立刑事和解制度是刑事司法工作者面臨的一大課題。本文通過(guò)對(duì)刑事和解制度的建立價(jià)值，分析基層人民法院建立刑事和解的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，進(jìn)一步確立刑事和解制度的實(shí)施與操作，推進(jìn)輕微刑事案件和解化處理，促進(jìn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定》中亦指出："社會(huì)和諧是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)屬性……更加積極主動(dòng)地正視矛盾、化解矛盾，最大限度地增加和諧因素，最大限度地減少不和諧因素，不斷促進(jìn)社會(huì)和諧"。以被害人利益保護(hù)為核心、尋求被害人、加害人合法權(quán)益雙方保護(hù)的刑事和解制度，體現(xiàn)了公正、效率的法律價(jià)值，契合了構(gòu)建和諧社會(huì)、維護(hù)公平正義的時(shí)代主題，順應(yīng)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的歷史潮流，得到了廣泛的認(rèn)同。而如何構(gòu)建一個(gè)適應(yīng)我國(guó)國(guó)情并具有本土特色的刑事和解制度，如何在司法體系內(nèi)既有利保護(hù)被害人的利益，又使犯罪者順利回歸社會(huì)，始終是當(dāng)今世界古國(guó)刑事政策面臨的一個(gè)緊迫話題。

一、刑事和解制度發(fā)展及建立價(jià)值

所謂刑事和解，是指通過(guò)受害人和加害人通過(guò)共同協(xié)商達(dá)成經(jīng)濟(jì)賠償和解協(xié)議后，司法機(jī)關(guān)根據(jù)具體情況作了有利于加害人的刑事責(zé)任處置的訴訟活動(dòng)。

刑事和解是西方刑事司法的一個(gè)創(chuàng)舉，第一個(gè)案例發(fā)生在上個(gè)世紀(jì)七十年代。當(dāng)時(shí)，加拿大安大略省基秦拿縣的一名年輕緩刑官員說(shuō)服法官讓兩名被判處破壞藝術(shù)作品犯罪的年輕人同所有的被害人見(jiàn)面。其后，法官責(zé)令兩年輕人向被害人賠償所有損失作為其判處緩刑的條件。數(shù)月后，兩名加害人再次會(huì)見(jiàn)所有被害人并支付相應(yīng)的賠償以履行法院判決?；啬每h這種"被害人-加害人"和解嘗試逐漸演變?yōu)橐粋€(gè)由教會(huì)捐贈(zèng)、政府補(bǔ)助和社會(huì)各界支持的"被害人-加害人"和解方案基金會(huì)。隨后，這項(xiàng)活動(dòng)得到加拿大其它地區(qū)的積極參與，逐漸推廣開(kāi)來(lái)。1978年，美國(guó)印第安納州埃爾克哈特市首次將"被害人-加害人"和解方案引入美國(guó)。之后，隨著"恢復(fù)性司法"理念的提倡，刑事和解迅速傳遍了整個(gè)美國(guó)和歐洲，出現(xiàn)在各國(guó)的刑事訴訟體系中。據(jù)估計(jì)，到目前為止，世界已擁有1200多個(gè)"被害人-加害人"和解項(xiàng)目，其中美國(guó)和歐洲占75%。

逐本溯源來(lái)看，刑事和解制度在我國(guó)也有深厚的歷史文化土壤。幾千年來(lái)，孔子就倡導(dǎo)"禮之用，和為貴"、"寬以濟(jì)猛，猛以濟(jì)寬，政是以和"，董仲舒提出了"天人之際，合而為一"，張載主張"天人合一"的思想，道家積極推行"合異以為同"。儒家、道家所倡導(dǎo)的這些思想為刑事和解提供了堅(jiān)實(shí)的哲學(xué)理論依據(jù)。到二十世紀(jì)四十年代初，陜甘寧邊區(qū)創(chuàng)建了系統(tǒng)的刑事調(diào)解（和解）制度，理論與實(shí)踐結(jié)合，制定了專門的法律條例。1943年頒布、實(shí)施的《陜甘寧邊區(qū)民刑事件調(diào)解條例》，已將刑事調(diào)解與民事調(diào)解一并納入到法律規(guī)范中。這些在建立現(xiàn)代刑事和解制度值得借鑒。

按照通行的說(shuō)法，刑事和解主要的理論核心是恢復(fù)正義論。該理論強(qiáng)調(diào)犯罪不僅是對(duì)法律的違反、對(duì)政府權(quán)威的侵犯，更是對(duì)被害人、社會(huì)甚至犯罪人自己的傷害，還強(qiáng)調(diào)刑事司法程序應(yīng)有助于對(duì)這些傷害的彌補(bǔ)。同時(shí)，該理論反對(duì)政府對(duì)犯罪行為的社會(huì)回歸方面的權(quán)力獨(dú)占，提倡被害人和社會(huì)對(duì)司法權(quán)的參與，在平衡加害人、被害人和社會(huì)之間的利益的之上構(gòu)  建一個(gè)正義、和諧的社會(huì)。通過(guò)上述理論可以看出，刑事和解最大程度體現(xiàn)了公正價(jià)值。從刑事和解的實(shí)施看，其還具有效率價(jià)值。公正與效率的兼顧與平衡構(gòu)成了刑事和解制度的價(jià)值基礎(chǔ)。

1、刑事和解的公正價(jià)值體現(xiàn)對(duì)被害人、加害人及公共利益的全面保護(hù)，核心是被害人的利益保護(hù)，提升被害人的訴訟地位，參與影響刑事沖突的解決，加快恢復(fù)被害人所受傷害。同時(shí)，刑事和解的公正價(jià)值兼顧犯罪嫌疑人及公共利益的保護(hù)，在刑事司法的宏觀系統(tǒng)內(nèi)促進(jìn)了被害人、加害人及公共利益保護(hù)的價(jià)值平衡，促進(jìn)了刑事司法的整體公正性。

2、刑事和解的效率價(jià)值體現(xiàn)在查明基本案件事實(shí)的前提下，司法機(jī)關(guān)可以對(duì)個(gè)案快速作出合法合理的處理，提高打擊犯罪的效率，抑制犯罪犯案率，從而全面提高刑事司法整體效率，降低在偵查、其速度、審判、執(zhí)行等司法環(huán)節(jié)成本耗費(fèi)，節(jié)約司法資源，符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則。刑事和解既使得被害人在精神和物質(zhì)上獲得雙重補(bǔ)償，加害人也可贏得被害人諒解和改過(guò)自新、盡快回歸社會(huì)的雙重機(jī)會(huì)，符合刑法的謙抑精神和以人為本、構(gòu)建和諧社會(huì)的時(shí)代要求，有利于提高司法效率，節(jié)約司法資源。刑事和解，也有利于司法機(jī)關(guān)發(fā)揮職能作用，切實(shí)貫徹"寬嚴(yán)相濟(jì)"的刑事司法政策，積極鈍化社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)和諧。

二、建立刑事和解制度現(xiàn)實(shí)意義

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)刑事司法主要圍繞懲罰犯罪和保障犯罪人的權(quán)利而開(kāi)展，忽略了被害人的權(quán)利保護(hù)，尤其是被害人因犯罪人的犯罪行為而造成的損失難以得到彌補(bǔ)。刑事和解作為一種新型的刑事問(wèn)題解決方式，現(xiàn)已得到學(xué)界和實(shí)務(wù)界的廣泛認(rèn)同。構(gòu)建和諧社會(huì)是我國(guó)著眼于二十一世紀(jì)提出的心戰(zhàn)略目標(biāo)。和諧社會(huì)論認(rèn)為，社會(huì)存在和發(fā)展是滿足多數(shù)人的利益為前提，從而達(dá)到整個(gè)社會(huì)和諧。這與刑事和解價(jià)值為吻合，與構(gòu)建和諧社會(huì)的發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)相吻合。最高人民法院提出的《關(guān)于為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)提供司法保障的若干意見(jiàn)》中提出：……嘗試刑事自訴案件和其他輕微刑事案件調(diào)解解決的新模式，加大刑事附帶民事案件調(diào)節(jié)力度……,建立刑事和解制度與最高人民法院提出的構(gòu)建和諧社會(huì)的具體司法保障舉措?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》、《人民調(diào)解委員會(huì)組織條例》等法律、法規(guī)和司法解釋有關(guān)規(guī)定，人民法院在依法行使審判職權(quán)時(shí)，可主動(dòng)或委托人民調(diào)解組織開(kāi)展的，促使被害人因犯罪所造成的物質(zhì)、精神損失得到有效補(bǔ)償，雙方達(dá)成和解協(xié)議。對(duì)刑事和解的司法實(shí)踐，北京、淅江等地已開(kāi)始了一些有意義的嘗試。2007年7月，揚(yáng)州市人民法院、揚(yáng)州市人民檢察院、揚(yáng)州市公安局、揚(yáng)州市司法局四部門聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于刑事和解工作的若干意見(jiàn)（試行）》，為開(kāi)展刑事和解工作提供了基礎(chǔ)。

作為基層法院，每年審理的刑事案件中大多是輕微刑事案件。從近幾年我院處罰罪犯看，輕型犯罪占絕對(duì)比例。如，2009年共計(jì)處罰罪犯574人，判處三年以下有期徒刑、管制、拘役及單處罰金、免予刑事處罰計(jì)483年，占總?cè)藬?shù)的84%；2010年共計(jì)處罰罪犯786人，判處三年以下有期徒刑、管制、拘役及單處罰金、免予刑事處罰計(jì)684年，占總?cè)藬?shù)的87%；基層法院受理的案件中，因鄰里矛盾、民間糾紛等引發(fā)的輕微刑事犯罪案件占相當(dāng)比例，如故意傷害案、故意毀壞財(cái)物案等。這些案件發(fā)生后，被告人多大能認(rèn)識(shí)自身行為違法性，自己或在司法機(jī)關(guān)調(diào)處下，積極解決矛盾，通過(guò)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)确绞奖硎净谧?，取得了被害方的諒解，被害方也?qǐng)求司法機(jī)關(guān)從輕處理當(dāng)事人，甚至請(qǐng)求不追究刑事責(zé)任。以故意傷害案件為例，2009年我院受理受理20件，其中19件被告人在案發(fā)后或庭審期間與被害人達(dá)成了和解協(xié)議，雙方已互諒互讓。在此基礎(chǔ)上，法庭對(duì)被告人從輕處罰。同樣，2010年受理48件，41件被告人與被害人和解，最終被害人得到補(bǔ)償、被告人得到從輕處罰。二年此類案件和解率達(dá)到了88.24%，這也是中國(guó)傳統(tǒng)"和為貴"的儒家思想在現(xiàn)今社會(huì)傳承及表現(xiàn)。這些案件，如果不組織當(dāng)事人協(xié)調(diào)矛盾，只按照刑法規(guī)定定罪處罰，勢(shì)必造成當(dāng)事人矛盾對(duì)立，不利于鄰里和睦、社會(huì)和諧。需要說(shuō)明的是，這種刑事和解，區(qū)別于中國(guó)民間廣泛流傳的不經(jīng)過(guò)國(guó)家專門機(jī)關(guān)自行協(xié)商的"私了"，其不脫離公權(quán)力的視野，和解是在法律有效保護(hù)和依法監(jiān)督下進(jìn)行。

這些都說(shuō)明，引入和實(shí)行刑事和解，在我國(guó)已經(jīng)具備一定的實(shí)踐基礎(chǔ)及實(shí)踐積累。當(dāng)然，上述刑事和解雖然當(dāng)事人雙方已在偵查、起訴階段和解，但和解發(fā)生的效力及與審判階段，停留于對(duì)被告人是否適用非監(jiān)禁刑刑罰層面上，尚未在偵查、起訴階段發(fā)揮和解功效。在倡導(dǎo)構(gòu)建社會(huì)和諧、化解紛爭(zhēng)的大氛圍下，建立有效的和解制度順應(yīng)時(shí)代潮流，特別是對(duì)大量輕微刑事案件、刑事自訴案件而言，勢(shì)在必行。

三、設(shè)立刑事和解制度設(shè)想

建立一個(gè)適應(yīng)我國(guó)國(guó)情并具有本土特色的刑事和解制度，應(yīng)根據(jù)刑事和解的本質(zhì)，貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)政策和權(quán)力須受監(jiān)督的精神，以構(gòu)建和諧社會(huì)為目標(biāo)，來(lái)科學(xué)設(shè)計(jì)刑事和解的具體制度規(guī)范。

（一） 適用條件及范圍

對(duì)刑事和解的適用范圍，理論界存在兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為只要是存在被害人的案件，無(wú)論重罪還是輕罪，只要不是非處以死刑不可的案件均可以適用；而另一種觀點(diǎn)認(rèn)為刑事和解的范圍應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制在輕傷害案件中、未成年人犯罪案件、成年人犯罪的初犯、偶犯、過(guò)失犯。但在司法實(shí)踐中，大量超出第二種范圍的案件也通過(guò)賠償協(xié)議的履行得到了司法機(jī)關(guān)減輕刑事責(zé)任、適用緩刑等量刑上的優(yōu)待。從法理上說(shuō)，積極賠償，一方面可以使被害人的損失得到及時(shí)修復(fù)，有效減輕犯罪所造成的社會(huì)危害，另一方面也體現(xiàn)了犯罪人通過(guò)自己的賠付行為向被害人謝罪的悔過(guò)心理。因此，第二種觀點(diǎn)過(guò)于狹窄，但設(shè)定一些排除適用的案件范圍還是有必要的。根據(jù)我縣輕微刑事案件特點(diǎn)及上級(jí)部門規(guī)定，對(duì)刑事和解適用的案件可作以下區(qū)分。

1、一般適用范圍：在目前可以考慮先對(duì)于主要侵害個(gè)人權(quán)益的輕微刑事案件進(jìn)行刑事和解，總體適用于對(duì)可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者單處財(cái)產(chǎn)刑的輕微刑事犯罪案。具體適用的案件可分成以下幾類：

（一）告訴才處理的案件：

1、侮辱、誹謗案（嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的除外）；

2、暴力干涉婚姻自由案；

3、虐待案。

（二）下列可能被判處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者單處財(cái)產(chǎn)刑的輕微刑事案件：

1、故意傷害案；

2、非法侵入住宅案；

3、侵犯通信自由案；

4、遺棄案；

5、因合法債務(wù)、經(jīng)濟(jì)糾紛引發(fā)的非法拘禁案。

（三）過(guò)失致人重傷案、過(guò)失致人死亡案、交通肇事案；

（四）因鄰里糾紛、婚姻家庭矛盾引發(fā)的人身?yè)p失、侵犯財(cái)產(chǎn)罪案件；

（五）附帶民事訴訟的案件；

（六）其他適合刑事和解的案件。

2、排除適用范圍：對(duì)于犯罪人系累犯、再犯等情形的刑事傷害案件排除適用刑事和解制度。具體有下列情形之一的，不可適用刑事和解制度：

（1）行為人系累犯，或在服刑、緩刑、勞動(dòng)教養(yǎng)和被采取強(qiáng)制措施期間故意犯罪的；

（2）行為人多次犯罪的；

（3）被害人是單位的案件；

（4）其他不適宜用和解的刑事案件。

當(dāng)然，這些案件適用刑事和解必須具備一定的前提條件。從國(guó)外立法以及目前刑事和解的探索實(shí)踐來(lái)看，刑事和解應(yīng)當(dāng)具備主觀、客觀兩方面的前提條件。主觀條件上，犯罪人認(rèn)罪和犯罪人、被害人自愿參加刑事和解，這是適用刑事和解的先決條件；二是客觀條件上，案件事實(shí)基本清楚、證據(jù)基本充足。

（二）適用原則及階段

原則上，在刑事和解適用范圍案件范圍內(nèi)、符合上述前提條件的案件，就可以啟動(dòng)和解程序。具體而言，刑事案件在審查受理、立案?jìng)刹椤彶槠鹪V、審判階段，均可以進(jìn)行和解工作。辦案機(jī)關(guān)在辦理案件過(guò)程中可以向犯罪嫌疑人、被告人、被害人及其訴訟代理人、辯護(hù)人或法定代理人提出進(jìn)行刑事和解的建議。當(dāng)然，被害人及其訴訟代理人、加害人及其法定代理人或委托的律師可以以書面或口頭的形式向辦案機(jī)關(guān)提出要求刑事和解的申請(qǐng)。

進(jìn)行刑事和解工作，應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則，必須在當(dāng)事人雙方自愿的情況下適用，禁止強(qiáng)迫、威脅或誘使當(dāng)事人接受和解協(xié)議。同時(shí)，刑事和解也應(yīng)在查清事實(shí)、分清責(zé)任的基礎(chǔ)上進(jìn)行，在雙方當(dāng)事人互諒互讓中"案結(jié)事了"，禁止"和稀泥"。涉及到未成年人的刑事和解案件，做和解工作時(shí)應(yīng)通知未成年當(dāng)事人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人到場(chǎng)。

目前，我國(guó)司法機(jī)關(guān)面臨著巨大的案件壓力，且司法資源緊缺的狀況短期內(nèi)難以改變。刑事和解完全依靠司法機(jī)關(guān)進(jìn)行是難以達(dá)到預(yù)期效果。而且，如果司法機(jī)關(guān)深度介入和解過(guò)程甚至充當(dāng)和解的調(diào)解人，顯然會(huì)耗費(fèi)更多的司法資源，嚴(yán)重降低訴訟效率，甚至?xí)绊懶淌潞徒獾男Ч?，最終也將使司法人員失去適用刑事和解的動(dòng)力。要做到既能夠?qū)崿F(xiàn)正義，又不失去訴訟效率，引入社會(huì)中立力量主持和解、參與刑事和解的過(guò)程是一個(gè)有效的途徑。因此，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)受理案件后，對(duì)符合和解條件的刑事案件當(dāng)事人開(kāi)展刑事和解，可委托人民調(diào)解組織先行調(diào)解。

委托人民調(diào)解組織進(jìn)行調(diào)解的，可由辦案機(jī)關(guān)所在地的人民調(diào)解委員會(huì)或加害行為發(fā)生地、當(dāng)事人居住地的街道（鄉(xiāng)、鎮(zhèn)）人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解為宜。人民調(diào)解委員會(huì)在查明事實(shí)、分清是非的基礎(chǔ)上，聚眾主持調(diào)解工作。充分說(shuō)理，耐心疏導(dǎo)，消除隔閡，幫助當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，并將達(dá)成和解協(xié)議及履行情況的材料移送辦案機(jī)關(guān)。

辦案機(jī)關(guān)和人民調(diào)解組織也可共同組織當(dāng)事人進(jìn)行刑事和解工作，也不排除當(dāng)事人之間自行和解解決，達(dá)成協(xié)議。

（三）和解協(xié)議確認(rèn)及效力

刑事和解中所體現(xiàn)的一定程度的自治、平等、協(xié)商等思想，是私法領(lǐng)域中的契約自由思想在公法領(lǐng)域中的滲透。這決定了刑事和解制度必然既具有刑事司法程序的強(qiáng)制性、法定性，又具有私法程序的自治性。因此，給予當(dāng)事人達(dá)成和解自治權(quán)的同時(shí)，司法機(jī)關(guān)必須對(duì)委托人民調(diào)解組織進(jìn)行調(diào)解達(dá)成和解協(xié)議以及當(dāng)事人自行達(dá)成和解協(xié)議的刑事案件進(jìn)行效力審查，應(yīng)當(dāng)審查和解協(xié)議是否符合有關(guān)規(guī)定。

借鑒國(guó)外的通常做法和現(xiàn)有的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，審查的內(nèi)容可以包括：和解協(xié)議是否自愿簽訂；案件種類是否合乎規(guī)定；和解協(xié)議是否損害公共利益；和解協(xié)議是否已履行。為確保協(xié)議的真實(shí)性，在審查過(guò)程中通過(guò)向犯罪人、被害人進(jìn)行核實(shí)協(xié)議內(nèi)容，向犯罪人居住地的基層組織了解等方式調(diào)查、評(píng)估犯罪人的人格情況，在審查過(guò)程中也可以邀請(qǐng)公訴機(jī)關(guān)參加，以保障審查過(guò)程的全面性和公正性。

人民法院對(duì)于達(dá)成和解協(xié)議并履行，可以根據(jù)案件類型予以不同處置。將案件分為自訴與公訴兩類，以區(qū)別法律對(duì)這兩類規(guī)定授予求刑權(quán)主體的不同而導(dǎo)致被害人在不同的訴訟程序中地位和對(duì)刑罰的影響力的不同。

（1）對(duì)于自訴案件，雙方當(dāng)事人就案件的處理達(dá)成和解的，如果不明顯違反法律法規(guī)和司法公正，人民法院原則上應(yīng)當(dāng)采納，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許自訴人撤訴；

（2）對(duì)于公訴案件，刑事和解中刑事追究部分的效力，原則上是"在法院刑罰裁量中加以重視和考慮，能夠采納的應(yīng)當(dāng)采納"。這，既體現(xiàn)了在堅(jiān)持法院依法行使刑罰權(quán)的前提下，也表現(xiàn)對(duì)被害人刑罰意見(jiàn)的尊重。具體而言，可以在綜合全案的基礎(chǔ)上，考慮刑事和解的因素，在法定的自由裁量范圍內(nèi)獨(dú)立選擇決定輕刑化、非監(jiān)禁化、非犯罪化的處罰方式。即：雙方當(dāng)事人就民事賠償部分達(dá)成和解，人民法院原則上應(yīng)當(dāng)尊重；雙方當(dāng)事人就刑事追究部分達(dá)成的和解，人民法院在定罪量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)加以考慮，能夠采納的應(yīng)當(dāng)采納。可以建議檢察機(jī)關(guān)撤銷起訴或判決對(duì)被告人免予刑事處罰，或?qū)Ρ桓嫒俗们閺妮p處罰。對(duì)于符合刑法第七十二條第一款規(guī)定的，可以適用緩刑。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)撤回起訴的案件，由檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定。

對(duì)通過(guò)威脅等非當(dāng)事人自愿而達(dá)成的和解協(xié)議，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。如果和解未達(dá)成協(xié)議或者協(xié)議未履行的，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)轉(zhuǎn)入刑事訴訟程序進(jìn)行審理，不得將未達(dá)成協(xié)議或未履行協(xié)議作為對(duì)加害人從重處罰的理由。