我國現(xiàn)行婚姻法第三十二條規(guī)定：“人民法院審理離婚案件，應(yīng)當(dāng)進行調(diào)解，如感情確已破裂，調(diào)解無效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。”從該規(guī)定可以看出，夫妻感情確是否確已破裂是人民法院審理離婚案件，判決離與不離的原則界限。在司法實踐中，夫妻感情是否確已破裂常常難以準(zhǔn)確認(rèn)定。事實上，無法認(rèn)定感情確已破裂存在兩種情況，要么沒有破裂，要么原告沒有提供充分的證據(jù)而無法證明，而此時如果確實是沒有破裂的情況，法官判決不準(zhǔn)離婚也無可厚非，但是，對證據(jù)不足以證明夫妻感情是否破裂，僅憑法官主觀臆斷也被認(rèn)定為“夫妻感情沒有破裂”而做出不準(zhǔn)離婚的判決就有些出入了，也忽視了用證據(jù)規(guī)則審理離婚案件，忽視了用證據(jù)證明夫妻感情是否破裂這一法律事實的原則。

一、現(xiàn)行“不準(zhǔn)離婚”判決模式的尷尬

有一離婚案件，原告在訴訟中只提供了結(jié)婚證，以證明與被告的婚姻關(guān)系，還有一份原告臉部受傷的照片，原告稱系被告致傷的。該案被告沒有到庭，經(jīng)缺席審理后，法院以夫妻感情沒有完全破裂為由，判決不準(zhǔn)離婚。原告不服，在法院組織的“判后答疑”中，法官解釋說：因你（原告）沒有充分的證據(jù)證明夫妻感情確已破裂，所以判決不準(zhǔn)你們離婚。原告不無惡意地問承辦法官：“你們又以什么證據(jù)證明我們夫妻感情沒有破裂呢？”還真把法官問住了。在這里，離婚當(dāng)事人就是利用了人民法院審理離婚案件，判決模式設(shè)計中的先天不足，倒打一耙，要求法官舉證證明不準(zhǔn)離婚的事實。從法理上講，提出離婚主張是否符合婚姻法關(guān)于準(zhǔn)予離婚的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由原告舉證證明。如果原告沒有充分的證據(jù)證明夫妻感情確已破裂，按照審理民事案件通常的做法是駁回原告的訴訟請求，而不應(yīng)當(dāng)是判決“不準(zhǔn)離婚”。

在當(dāng)前普遍重視用證據(jù)審理民事案件中，離婚案件的判決模式卻未能與時俱進，不得不說是很大的遺憾。現(xiàn)行的“不準(zhǔn)離婚”判決模式，在情理上和法理上都不盡人意。首先在判決書的論理部分論證不充分，說理不透切，夫妻感情沒有破裂的事實又沒有查清或因證據(jù)不足而不能查清，“不準(zhǔn)離婚”的判決給人一種不講道理，沒有人情味，還有點“家長制”或“長官意志”的感覺，一種命令不準(zhǔn)離婚的口氣。其次，忽視了用證據(jù)規(guī)則審理離婚案件，忽視了用證據(jù)證明夫妻感情是否破裂這一法律事實。往往是對沒有充分證據(jù)證明夫妻感情是否破裂時，就由法院或法官自由裁量，籠統(tǒng)認(rèn)定為“夫妻感情沒有破裂”而判決不準(zhǔn)予離婚，有悖現(xiàn)代司法理念。

二、用“駁回訴訟請求”的方法探索解決現(xiàn)行離婚訴訟中的尷尬

人民法院審理離婚案件，準(zhǔn)確認(rèn)定夫妻感情是否確已破裂，是正確運用《婚姻法》判決離與不離的前提。夫妻感情是否破裂，應(yīng)當(dāng)像審理其他民事案件一樣，要用充分的證據(jù)來證明。夫妻感情確已破裂，準(zhǔn)予離婚，夫妻感情沒有破裂，判決不準(zhǔn)予離婚，這與審理其他民事案件的做法并無二致。比如，審理人身損害賠償案件，已查清被告致害的事實，判決被告賠償；已查清被告沒有致害原告（或原告的傷害不是被告所致），判決被告不予賠償，這在法律的運用和邏輯演繹上都沒問題。但是，我們在審理離婚案件時，無論“夫妻感情沒有破裂”的事實是否查清，或是在沒有充分證據(jù)證明夫妻感情是否破裂的情況下，就主觀臆斷“夫妻感情沒有破裂”而一律判決不準(zhǔn)離婚的做法，讓當(dāng)事人無法接受，與立法精神也不相符

沒有證據(jù)證明夫妻感情破裂，不等于夫妻感情沒有破裂。有時是夫妻感情完全破裂了，只是原告沒有充分的依據(jù)予以證明，致使離婚的事實不能查清。遇到這種情況如何處理呢？仍以人身損害賠償案件為例，前面講了已查清原告的傷害系被告所為或不為的處理方法，還有一種是因證據(jù)不足以證明原告的傷害系被告所為或不為的處理方法，即以原告要求被告賠償?shù)淖C據(jù)不充分，駁回原告的訴訟請求。同理，離婚案件也可以按這一思路進行處理，對沒有充分證據(jù)證明夫妻感情破裂的，以原告舉證不能而判決“駁回原告的離婚訴訟請求”。原告的離婚訴訟請求因證據(jù)不足被駁回后，有了新的證據(jù)可以重新起訴。

在審理離婚案件中，對有充分證據(jù)證明夫妻感情確已破裂的，判決準(zhǔn)予離婚；對有充分證據(jù)證明夫妻感情沒有破裂的，判決不準(zhǔn)予離婚；對沒有充分證據(jù)證明夫妻感情是否破裂的離婚案件，建議從現(xiàn)行籠統(tǒng)認(rèn)定為“夫妻感情沒有破裂”而判決“不準(zhǔn)離婚”的模式中分離出來，增設(shè)為：原告沒有充分的證據(jù)證明夫妻感情確已破裂，判決駁回原告的訴訟請求。

三、增設(shè)“駁回訴訟請求”判決模式之原因探析

我國現(xiàn)行《婚姻法》規(guī)定的離婚條件難以準(zhǔn)確把握。婚姻法規(guī)定“人民法院審理離婚案件，應(yīng)當(dāng)進行調(diào)解，如感情確已破裂，調(diào)解無效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。”但如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂卻是個問題。按《現(xiàn)代漢語詞典》詞條的解釋，夫妻是指由合法婚姻所產(chǎn)生的男女的身份關(guān)系。感情是指對外界刺激的比較強烈的心理反應(yīng)；對人或事物關(guān)切、喜愛的心情。那么，夫妻感情就是指有合法婚姻關(guān)系的男女間對對方關(guān)切、喜愛的心情。這樣的表述仍然很抽象，難以把握，比如妻子嘴上罵丈夫：“你這個死鬼！”心里卻喜歡得不得了。關(guān)于夫妻感情確已破裂，有的學(xué)者是這樣表述的：“衡量夫妻感情是否確已破裂的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)離婚的雙方當(dāng)事人有無和好的可能，能否繼續(xù)生活作出判斷。”這樣的表述，在審判實踐中是很不好掌握的。在司法實踐中，準(zhǔn)確判斷夫妻感情是否確已破裂太難，夫妻感情這個詞匯也不好掌握。于是審判一線的法官們從審判實踐中摸索出了一套應(yīng)對的辦法，即判決準(zhǔn)予離婚的案件，就說夫妻感情破裂的話，用夫妻感情破裂的詞；判決不準(zhǔn)予離婚的案件，就說夫妻感情沒有破裂的話，用夫妻感情可以和好的詞，只要判決書能自圓其說就行。

四、運用證據(jù)規(guī)則解決離婚案件是最終方向

人民法院是否判決夫妻雙方離婚，根據(jù)的就是夫妻雙方感情是否確已破裂，而夫妻感情是否確已破裂要用證據(jù)證明。人民法院重視用證據(jù)審理離婚案件，能夠盡快扭轉(zhuǎn)目前在審理離婚案件中，當(dāng)事人不注重舉證，法官主觀臆斷夫妻感情是否破裂，把矛盾最后集中在法院的被動局面。

1、夫妻感情是否確已破裂，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人舉證證明

根據(jù)最高人民法院《意見》的規(guī)定，法官可以結(jié)合一些現(xiàn)象來判斷夫妻感情是否破裂。但是，當(dāng)事人的離婚主張是否符合該《意見》規(guī)定的情形，也應(yīng)當(dāng)用充分的證據(jù)來證明，否則，法官無從判斷。按“誰主張，誰舉證”的訴訟原則，提起離婚訴訟的一方就得承擔(dān)舉證證明夫妻感情確已破裂的責(zé)任，以及承擔(dān)不能舉證證明夫妻感情確已破裂而敗訴的風(fēng)險。

雖然連法官都難以說清楚夫妻感情是否破裂的問題，要讓當(dāng)事人舉證證明，實在是一件不容易的事。但是，不能以此免除當(dāng)事人的舉證責(zé)任，而由法院包辦代替或干脆不注重舉證證明而判決不準(zhǔn)離婚了事。

2、法官正確引導(dǎo)當(dāng)事人舉證

舉證的責(zé)任由當(dāng)事人承擔(dān)，但根據(jù)我國法制不夠健全，人民群眾法律知識欠缺的國情，引導(dǎo)當(dāng)事人根據(jù)其主張有效地舉證，應(yīng)當(dāng)是法官的責(zé)任和義務(wù)。如何正確引導(dǎo)當(dāng)事人依法收集證據(jù)呢？一是給當(dāng)事人講明舉證證明自己的主張是法律規(guī)定的義務(wù)；二是讓其明確舉證不能的法律后果；三是引導(dǎo)當(dāng)事人收集提供夫妻關(guān)系現(xiàn)狀以及難以共同生活下去的一些表象的證據(jù)，收集證人證言時，避免對“斬不斷，理還亂”這個夫妻感情問題的評判。這樣，當(dāng)事人收集證據(jù)的難度減小了，法官也便于從反映夫妻關(guān)系現(xiàn)狀的證據(jù)中判斷夫妻感情是否破裂。這對正確引導(dǎo)當(dāng)事人在離婚訴訟中有效地收集證據(jù)能起到很好的促進作用。

3、必要時，法院盡量收集證據(jù)，以利準(zhǔn)確認(rèn)定夫妻感情是否破裂

在審理離婚案件中，對當(dāng)事人收集證據(jù)確實有困難的，根據(jù)民訴法的規(guī)定，法院依據(jù)當(dāng)事人的申請或認(rèn)為需要的，法官可以盡量收集必要的證據(jù)。特別是涉及“第三者”的離婚案件，證人不愿意出庭作證，證人證言可變系數(shù)又大，要讓當(dāng)事人依法收集證據(jù)是比較困難的。

審理離婚案件應(yīng)當(dāng)和審理其他民事案件一樣，以事實為依據(jù)，用證據(jù)說話。原告要求離婚就要承擔(dān)夫妻感情確已破裂的舉證責(zé)任，如果原告不能舉出充分的證據(jù)證明夫妻感情確已破裂，就以原告舉證不能而判決駁回其訴訟請求。這樣，能夠有效地避免當(dāng)事人與法官發(fā)生正面沖突，避免當(dāng)事人與法院的情緒對立。同時，使人民法院的離婚裁判文書，在法律的運用和邏輯演繹、乃至語法上日臻完善，更具人情味，更具科學(xué)性。