論文提要：作為民事訴訟失權(quán)制度的重要類(lèi)型之一，證據(jù)失權(quán)被認(rèn)為是我國(guó)民事訴訟中最具爭(zhēng)議的制度。我國(guó)新《民事訴訟法》及司法解釋對(duì)證據(jù)失權(quán)持謹(jǐn)慎態(tài)度，即有條件的適用證據(jù)失權(quán)。通過(guò)對(duì)司法實(shí)務(wù)現(xiàn)狀的觀察，法官在適用證據(jù)失權(quán)時(shí)往往反復(fù)斟酌，適用率不高。雖然實(shí)踐中證據(jù)失權(quán)制度遇到了諸多問(wèn)題和阻力，但不能因此而將之摒棄，在當(dāng)事人違反訴訟促進(jìn)義務(wù)，逾期舉證存在故意或重大過(guò)失且該逾期行為與延遲訴訟存在因果關(guān)系時(shí)，應(yīng)當(dāng)予以證據(jù)失權(quán)制裁。

　　主要?jiǎng)?chuàng)新觀點(diǎn)

　　從司法裁判的角度，通過(guò)對(duì)上網(wǎng)裁判文書(shū)的梳理，研析證據(jù)失權(quán)制度在我國(guó)司法實(shí)務(wù)界的發(fā)展現(xiàn)狀。結(jié)合原因分析，對(duì)具體適用證據(jù)失權(quán)以要件分析法提出具體建議。

　　以下正文：

　　論證據(jù)失權(quán)制度在我國(guó)的司法運(yùn)用

　　--圍繞2012年《民事訴訟法》及其司法解釋展開(kāi)

　　內(nèi)容摘要：作為民事訴訟失權(quán)制度的重要類(lèi)型之一，證據(jù)失權(quán)被認(rèn)為是我國(guó)民事訴訟中最具爭(zhēng)議的制度。我國(guó)新《民事訴訟法》及司法解釋對(duì)證據(jù)失權(quán)持謹(jǐn)慎態(tài)度，即有條件的適用證據(jù)失權(quán)。通過(guò)對(duì)司法實(shí)務(wù)現(xiàn)狀的觀察，法官在適用證據(jù)失權(quán)時(shí)往往反復(fù)斟酌，適用率不高。雖然實(shí)踐中證據(jù)失權(quán)制度遇到了諸多問(wèn)題和阻力，但不能因此而將之摒棄，在當(dāng)事人違反訴訟促進(jìn)義務(wù)，逾期舉證存在故意或重大過(guò)失且該逾期行為與延遲訴訟存在因果關(guān)系時(shí)，應(yīng)當(dāng)予以證據(jù)失權(quán)制裁。

　　關(guān)鍵詞：證據(jù)失權(quán) 逾期舉證 訴訟延遲

　　引言

　　長(zhǎng)期以來(lái)，由于受重實(shí)體輕程序訴訟理念的支配，在2001年之前我國(guó)民事訴訟實(shí)踐中一直奉行證據(jù)隨時(shí)提出主義，即當(dāng)事人在法庭辯論終結(jié)前均可隨時(shí)提出證據(jù)。因當(dāng)事人可以隨時(shí)提出證據(jù)，司法實(shí)踐中證據(jù)突襲、拖延訴訟現(xiàn)象層出不窮。2001年最高人民法院頒布了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)證據(jù)規(guī)定），將證據(jù)失權(quán)制度首次帶入了人們的視野，它要求當(dāng)事人必須在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提交證據(jù)，如逾期提交，除對(duì)方當(dāng)事人無(wú)異議，否則法院將不予質(zhì)證。應(yīng)該說(shuō)，在制度建立之初，證據(jù)失權(quán)集“最具有制度創(chuàng)新意義”、“最具有顛覆性”、“最具有爭(zhēng)議”、“實(shí)施阻力最大”等美名于一身，但很快，程序正義還是實(shí)體正義的激烈交鋒也讓證據(jù)失權(quán)制度詬病滿身，特別是法院對(duì)于辦案社會(huì)效果的高標(biāo)準(zhǔn)以及“錯(cuò)案”追究的風(fēng)險(xiǎn)壓力，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，讓證據(jù)失權(quán)制度名存實(shí)亡，法院適用率極低。2012年《民事訴訟法》再次迎來(lái)修改（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新《民事訴訟法》），其第65條第2款規(guī)定“當(dāng)事人逾期提供證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說(shuō)明理由；拒不說(shuō)明理由或者理由不成立的，人民法院根據(jù)不同情形可以不予采納該證據(jù)，或者采納該證據(jù)但予以訓(xùn)誡、罰款”，從法律的高度確定了證據(jù)失權(quán)制度的地位，以緩和的姿態(tài)表明了證據(jù)失權(quán)制度在我國(guó)民事訴訟領(lǐng)域的正式確立。2015年2月4日最高人民法院頒布了《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》對(duì)當(dāng)事人逾期舉證、證據(jù)失權(quán)制度等問(wèn)題進(jìn)一步細(xì)化。

　　從嚴(yán)格適用到有限適用，從法官的規(guī)定動(dòng)作到自選動(dòng)作，無(wú)論是褒獎(jiǎng)還是貶抑，證據(jù)失權(quán)制度都始終是民事訴訟制度、民事訴訟法官在司法實(shí)踐中一個(gè)繞不開(kāi)的問(wèn)題。筆者擬通過(guò)對(duì)證據(jù)失權(quán)制度的現(xiàn)實(shí)運(yùn)行狀態(tài)的考察，結(jié)合新《民事訴訟法》第65條在實(shí)踐中的初步適用情況，擬提出一些能夠使舉證時(shí)限制度在現(xiàn)階段、現(xiàn)有法制狀況下良好運(yùn)行的淺見(jiàn)。

　　一、直擊：有多少裁判文書(shū)適用證據(jù)失權(quán)制度？

　　為了更直觀地感受證據(jù)失權(quán)制度在我國(guó)司法中的生存狀態(tài)，筆者將“中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)”中已經(jīng)上網(wǎng)公布的裁判文書(shū)作為分析樣本，盡可能通過(guò)對(duì)樣本的摘取全面地觀察證據(jù)失權(quán)運(yùn)行的全貌，因此但凡涉及證據(jù)失權(quán)，且無(wú)論審級(jí)、無(wú)論提出方是當(dāng)事人還是法官，都一概納入分析范疇。

　　從數(shù)據(jù)采集的結(jié)果看，將證據(jù)失權(quán)作為關(guān)鍵字，符合條件的上網(wǎng)裁判文書(shū)數(shù)為295篇，2012年以前檢索結(jié)果為58篇，2012年以后上升至237篇。考慮到證據(jù)失權(quán)作為一項(xiàng)制度，為學(xué)界通稱(chēng)，裁判文書(shū)中未必直接采用證據(jù)失權(quán)的表述，筆者將“民事訴訟法第六十五條第二款”作為檢索條件再次檢索，其結(jié)果為2012年新民事訴訟法施行以來(lái)，共546篇涉及證據(jù)失權(quán)的裁判文書(shū)上網(wǎng)。

　　當(dāng)然，不容質(zhì)疑的是，上述數(shù)據(jù)并不能反映全國(guó)法院、法官在適用該項(xiàng)制度上的態(tài)度，但是相較于中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上民事裁判文書(shū)近1200萬(wàn)篇的體量，我們并不難得出證據(jù)失權(quán)制度司法適用率低的結(jié)論。而再來(lái)看看這546篇裁判文書(shū)所對(duì)應(yīng)的裁判法院，其中基層法院僅149篇，中級(jí)法院338篇，高院及最高法院合計(jì)59篇，這是不是也代表著在與老百姓打交道最多的基層人民法院，人們?cè)谝粚徶懈P(guān)心地是案件的處理結(jié)果，證據(jù)何時(shí)提交在當(dāng)事人看來(lái)并不是十分重要的事情，當(dāng)然這并不代表基層一線法官也必然如此看待。在分析樣本時(shí)，筆者還發(fā)現(xiàn)，在所有涉及證據(jù)失權(quán)問(wèn)題的案例中，當(dāng)事人均有委托代理人，同時(shí)由當(dāng)事人啟動(dòng)證據(jù)失權(quán)制度的約占65%。

　　通過(guò)對(duì)當(dāng)前證據(jù)失權(quán)制度在司法實(shí)踐中的表象分析，筆者認(rèn)為可以初步得出以下結(jié)論：即證據(jù)失權(quán)制度適用率較低，雖然在新民事訴訟法出臺(tái)后，該制度獲得了一定的新生，但總體運(yùn)行情況不佳，法官尤其是基層法院的法官對(duì)該制度多持審慎態(tài)度，這與制度設(shè)計(jì)的初衷相悖。

　　二、審視：司法實(shí)踐中為什么適用證據(jù)失權(quán)制度較少？

　　修正后的證據(jù)失權(quán)在制度層面表現(xiàn)出巨大的進(jìn)步性，但總體運(yùn)行效果不佳，未能有效實(shí)現(xiàn)其立法功能，其運(yùn)行不暢的原因，有的源于制度本身，有的是因?yàn)槿狈ε涮讬C(jī)制，因此，有必要對(duì)現(xiàn)行證據(jù)失權(quán)制度在實(shí)踐中遇到的問(wèn)題進(jìn)行研究，以此找到解決問(wèn)題的措施。

　?。ㄒ唬?shí)體公正還是程序公正？

　　發(fā)現(xiàn)真實(shí)是訴訟永恒的價(jià)值目標(biāo)。“司法制度和司法程序真正永恒的生命基礎(chǔ)就在于它的公正性。公正觀是司法價(jià)值觀中的第一要素, 這是不容置疑的。” 訴訟制度無(wú)論如何架構(gòu)，無(wú)不將公平和正義作為核心價(jià)值與終極目標(biāo)。因此，在我國(guó)民事訴訟領(lǐng)域，過(guò)于強(qiáng)調(diào)案件實(shí)體問(wèn)題解決重要性的觀念、“以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”的訴訟理念深入人心。但是對(duì)公平正義的追求不能過(guò)于絕對(duì)，正義不僅應(yīng)得到實(shí)現(xiàn)，而且要以人們看得見(jiàn)的方式予以實(shí)現(xiàn)，“審判結(jié)果是否正確有時(shí)不以客觀的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，而充實(shí)和重視程序本身以保證結(jié)果能得到接受為其共同的精神實(shí)質(zhì)”  ，而強(qiáng)調(diào)程序公正要旨在實(shí)現(xiàn)充分、全面的公正，而非實(shí)質(zhì)真實(shí)與程序正義的對(duì)立。實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)必須建立在通過(guò)程序發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)的基礎(chǔ)之上，證據(jù)失權(quán)會(huì)導(dǎo)致對(duì)反映案件客觀真實(shí)具有重要影響的證據(jù)排除在外，從而存在阻礙法官發(fā)現(xiàn)案件實(shí)體真實(shí)的危險(xiǎn)。

　　結(jié)合證據(jù)失權(quán)制度在我國(guó)的發(fā)展歷程，該制度在運(yùn)行之初，即《證據(jù)規(guī)定》出臺(tái)之初法官普遍對(duì)該項(xiàng)制度持歡迎態(tài)度（此時(shí)尚未有裁判文書(shū)上網(wǎng)等平臺(tái)，故而當(dāng)時(shí)的數(shù)據(jù)樣本未能采集），讓不少法官在案件中大量適用，但與此同時(shí)帶來(lái)了“案結(jié)事不了”的法律后果，涉訴信訪的現(xiàn)實(shí)壓力也讓法官心力交瘁。面對(duì)這種情況，最高人民法院法官在相關(guān)文章中曾指出“每一位民事審判法官在適用《證據(jù)規(guī)定》第34條時(shí)，要格外慎重”，不能孤立、片面、機(jī)械第執(zhí)行證據(jù)失權(quán)，否在會(huì)在社會(huì)上造成不良影響。 因此，為了避免因證據(jù)失權(quán)喪失發(fā)現(xiàn)案件客觀真實(shí)的機(jī)會(huì)，法官在司法實(shí)踐中對(duì)遲來(lái)的證據(jù)往往保持寬容，采取一種“實(shí)體正義優(yōu)先、證據(jù)失權(quán)軟化”的裁判取向。這也正是證據(jù)失權(quán)制度遭遇的最大正當(dāng)性危機(jī)。

　?。ǘ┓蛇壿嬤€是大眾邏輯？

　　對(duì)于普通當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，民事訴訟的大眾邏輯就是“有理有據(jù)”便能打贏官司，這里的“據(jù)”就是證據(jù)，即在法官的主持下，雙方當(dāng)事人分別向法院提交出示證據(jù)，由法官作出裁判，而對(duì)于該證據(jù)什么時(shí)候提出、怎樣提出，一般民眾認(rèn)為這并不會(huì)對(duì)裁判結(jié)果造成影響。而隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界對(duì)我國(guó)民事訴訟法律的邏輯開(kāi)始重新審視，認(rèn)為法律正義必須嚴(yán)格按照法律規(guī)定的程序方能獲取。證據(jù)失權(quán)制度的制定出臺(tái)就是法律邏輯的突出表現(xiàn)。然而，對(duì)證據(jù)失權(quán)制度的移植只憑著對(duì)當(dāng)事人主義訴訟觀的熱情，匆忙間未能充分考慮該制度在民間的生存土壤，這種移植而來(lái)的法律與中國(guó)人的習(xí)慣背離較大或沒(méi)有系統(tǒng)的習(xí)慣慣例的輔助，不易甚至根本不為人們接受，不能成為人們的行動(dòng)規(guī)范。

　　尤其是，我國(guó)民事訴訟法雖然明確了當(dāng)事人收集并提供證據(jù)的義務(wù)，但由于現(xiàn)實(shí)條件的制約，當(dāng)事人缺乏必要的舉證意識(shí)和能力，多數(shù)當(dāng)事人因經(jīng)濟(jì)原因難以聘請(qǐng)律師，且很多單位和個(gè)人不愿向當(dāng)事人及其代理人提供證據(jù)。而當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查取證。但現(xiàn)實(shí)情況是，法院案件多，法官工作量大，如果每一起案件均需要調(diào)查取證，無(wú)疑又增添了巨大的工作量。立法未賦予當(dāng)事人相應(yīng)的調(diào)查手段，整個(gè)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境不利于當(dāng)事人收集證據(jù)。在此情況下，如果嚴(yán)格適用證據(jù)失權(quán)制度，對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)無(wú)疑是雪上加霜，甚至?xí)甬?dāng)事人的強(qiáng)烈排斥，特別是在前些年法院系統(tǒng)內(nèi)部對(duì)上訴率、發(fā)回重審率、二審改判率、再審率等考評(píng)指標(biāo)的重視，一定程度上也導(dǎo)致了一審法院法官不愿適用證據(jù)失權(quán)制度的現(xiàn)象。

　　（三）是自由裁量還是放棄裁量？

　　如果說(shuō)《證據(jù)規(guī)定》對(duì)證據(jù)失權(quán)采取的是“剛性失權(quán)”，那么2012年新《民事訴訟法》第65條則對(duì)逾期提交的證據(jù)采取了分層次的“柔性失權(quán)”的制裁，根據(jù)當(dāng)事兒逾期舉證的情節(jié)裁量適用訓(xùn)誡、罰款、證據(jù)失權(quán)三種不同的法律后果。2015年最高院出臺(tái)的新《民事訴訟法》司法解釋第99條規(guī)定，在舉證期限屆滿后，當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)提供的證據(jù)，申請(qǐng)?zhí)峁┓瘩g證據(jù)或者對(duì)證據(jù)來(lái)源、形式等方面的瑕疵進(jìn)行補(bǔ)正的，人民法院可以酌情再次確定舉證期限，該條對(duì)新《民事訴訟法》第65條確立的“及時(shí)”義務(wù)進(jìn)行了解釋。同時(shí)新民訴法司法解釋第 101 條、第 102 條對(duì)于逾期舉證的處理方式進(jìn)行了規(guī)定。根據(jù)上述規(guī)定，當(dāng)事人逾期舉證的，法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說(shuō)明理由，必要時(shí)可以要求其提供相應(yīng)的證據(jù)。對(duì)于當(dāng)事人因客觀原因逾期舉證或者對(duì)方對(duì)逾期舉證未提出異議的，該證據(jù)視為未逾期。對(duì)于當(dāng)事人因主觀原因逾期提供的證據(jù)，區(qū)別當(dāng)事人主觀過(guò)錯(cuò)程度而定，當(dāng)事人故意或者重大過(guò)失逾期舉證，法院原則上不采納，但有一個(gè)例外，即該逾期證據(jù)與案件基本事實(shí)有關(guān)，則可以在訓(xùn)誡或者罰款后予以采納；當(dāng)事人非因故意或者重大過(guò)失逾期舉證，法院應(yīng)當(dāng)予以采納，但可以訓(xùn)誡。同時(shí)，對(duì)方當(dāng)事人可以要求另一方賠償因逾期提供證據(jù)致使其增加的交通、住宿、就餐、誤工、證人出庭等必要費(fèi)用及由此擴(kuò)大的直接損失。

　　應(yīng)該說(shuō)，2012年新《民事訴訟法》及其司法解釋在證據(jù)失權(quán)問(wèn)題上對(duì)《證據(jù)規(guī)定》的修正，無(wú)疑是值得肯定的，有學(xué)者將此中變化稱(chēng)為由“法定證據(jù)失權(quán)”向“酌定證據(jù)失權(quán)”的嬗變，并認(rèn)為此種設(shè)置“正是為了緩和程序公正與實(shí)體公正的沖突，試圖在二者之間找到平衡點(diǎn)”，能“充分發(fā)揮程序保障的功能，從而為失權(quán)的發(fā)生提供正當(dāng)條件，使失權(quán)的過(guò)程更為公正，也使訴訟的結(jié)果更加接近正義。”

　　是酌定，而非法定。對(duì)當(dāng)事人是否逾期提交證據(jù)以及是否會(huì)導(dǎo)致失權(quán)的效果進(jìn)行判斷，法官如何適用這一制度就顯得至關(guān)重要。新《民事訴訟法》司法解釋第102條規(guī)定“當(dāng)事人因故意或者重大過(guò)失逾期提供的證據(jù)，人民法院不予采納。但該證據(jù)與案件基本事實(shí)有關(guān)的，人民法院應(yīng)當(dāng)采納。”那么何謂“與案件基本事實(shí)有關(guān)”？當(dāng)事人所向法院出具的證據(jù)，其目的在于證明其訴訟主張，因此絕大多數(shù)的證據(jù)都應(yīng)當(dāng)屬于與案件基本事實(shí)相關(guān)的范疇，那是否意味著這些遲來(lái)的證據(jù)都能本院予以接受，并作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)呢？如果這樣判斷，那么設(shè)立證據(jù)失權(quán)制度的價(jià)值又何在呢？

　　另外，對(duì)于逾期舉證的適用后果，新《民事訴訟法》第65條規(guī)定了訓(xùn)誡、罰款、證據(jù)失權(quán)三種制裁措施，三者嚴(yán)厲程度依次遞增。而何時(shí)何種情況適用何種法律后果，新《民事訴訟法》及其司法解釋均未給出明確答案，只是在司法解釋中規(guī)定因故意或重大過(guò)失逾期提供的證據(jù)，人民法院采納的，對(duì)當(dāng)事人予以訓(xùn)誡、罰款，非因故意、重大過(guò)失逾期提交的，對(duì)當(dāng)事人予以訓(xùn)誡。在可見(jiàn)的相關(guān)資料中，各地法院根據(jù)相關(guān)經(jīng)驗(yàn)對(duì)逾期舉證的當(dāng)事人開(kāi)出的首份“罰單”或作出首個(gè)訓(xùn)誡決定中，有的法院處理幅度相對(duì)較大，如北京一中院在用人單位一審否認(rèn)存在勞動(dòng)關(guān)系，敗訴后方在二審中提供勞動(dòng)合同的行為，處以50000元的罰款，而有的法院就比較謹(jǐn)慎，即使面對(duì)當(dāng)事人在宣判當(dāng)天提交新證據(jù)的重大過(guò)失，也僅僅予以訓(xùn)誡處理。由于沒(méi)有統(tǒng)一的指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，法官只能根據(jù)自己的審判經(jīng)驗(yàn)予以酌定，這樣很容易造成當(dāng)事人的不滿，有時(shí)按照證據(jù)失權(quán)制度節(jié)省下來(lái)的訴訟資源，在重審和再審中又遭到了更嚴(yán)重的浪費(fèi)，訴訟效率不但沒(méi)有提高，還有損法律的權(quán)威。這也就很好地說(shuō)明了法官為何在面對(duì)遲來(lái)的證據(jù)時(shí)，會(huì)格外保守地對(duì)證據(jù)失權(quán)三思而后行，甚至在符合證據(jù)失權(quán)的前提下，僅僅使用訓(xùn)誡或者罰款等相對(duì)寬緩的制裁措施。

　　三、重塑：結(jié)合司法實(shí)踐對(duì)證據(jù)失權(quán)制度的再設(shè)計(jì)

　　應(yīng)該明確的是，證據(jù)失權(quán)制度在各國(guó)民事訴訟中之所以能得到確立并成為發(fā)展趨勢(shì)，是因?yàn)槠湓谔嵘?dāng)事人參訴的誠(chéng)信意識(shí)、推進(jìn)訴訟的順利進(jìn)行以及促進(jìn)糾紛的有效解決等方面發(fā)揮著重要作用。當(dāng)然，在對(duì)新《民事訴訟法》及其司法解釋所確立的證據(jù)失權(quán)制度的地位予以肯定的同時(shí)，也不能忽視現(xiàn)有規(guī)則層面的疏漏。筆者認(rèn)為，解決證據(jù)失權(quán)制度困境和矛盾的方法及完善證據(jù)失權(quán)制度的對(duì)策應(yīng)當(dāng)遵循如下思路：努力提升證據(jù)失權(quán)制度所帶來(lái)的程序公正價(jià)值和程序效益價(jià)值，降低證據(jù)失權(quán)制度對(duì)實(shí)體公正價(jià)值的不利影響,力求使證據(jù)失權(quán)制度發(fā)揮其最大的功效。

　　2012年新《民事訴訟法》第65條規(guī)定雖被視為證據(jù)失權(quán)制度確立的標(biāo)志，但深究其條文原文，其規(guī)定了在“逾期提供證據(jù)”和“理由不成立”兩個(gè)條件成立的情況下，可以產(chǎn)生證據(jù)失權(quán)的后果，但具體是否失權(quán)還是要依賴(lài)于法官的自由裁量，而這種相對(duì)粗放的條文闡述，卻在實(shí)踐中帶來(lái)了證據(jù)失權(quán)適用率低的現(xiàn)實(shí)后果，因此有必要明確證據(jù)失權(quán)的構(gòu)成要件。筆者認(rèn)為應(yīng)由以下幾個(gè)要件構(gòu)成：

　　1、當(dāng)事人逾期提出。即當(dāng)事人本來(lái)可以及時(shí)提供證據(jù)，但卻錯(cuò)過(guò)了提出的適當(dāng)時(shí)機(jī)，超出了法律上的舉證時(shí)限臨界點(diǎn)。這是證據(jù)失權(quán)適用的首要條件，只要當(dāng)事人存在逾期舉證的行為，才可能產(chǎn)生失權(quán)的法律后果。當(dāng)然，在這里需要指出的是，對(duì)于逾期提交的證據(jù)，法院一般都應(yīng)當(dāng)組織質(zhì)證，而對(duì)于認(rèn)證后是否予以采納則由法院自行判斷，此時(shí)對(duì)方當(dāng)事人不得先以逾期為由拒絕質(zhì)證，否則裁判生效后又以原審裁判認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證為由申請(qǐng)?jiān)賹?，法院將不予支?。

　　2、訴訟遲延。之所以將訴訟遲延作為證據(jù)失權(quán)與否的重要依據(jù)，主要是基于訴訟效率的考慮。判定是否遲延，應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人提出證據(jù)的時(shí)間點(diǎn)為起點(diǎn)，通過(guò)對(duì)是否準(zhǔn)許該證據(jù)進(jìn)入訴訟程序所花費(fèi)時(shí)間長(zhǎng)短的比較，若采納該證據(jù)導(dǎo)致花費(fèi)的訴訟時(shí)間更長(zhǎng)，則可以判斷為訴訟遲延。

　　3、當(dāng)事人主觀上具有可歸責(zé)性。在當(dāng)事人逾期提交證據(jù)后，法官需要判斷當(dāng)事人逾期舉證是否具有可歸責(zé)性，即新《民事訴訟法》司法解釋第102條中規(guī)定的“故意”或者“重大過(guò)失”的情形，行為人是否濫用權(quán)利，如果當(dāng)事人惡意隱藏證據(jù)，為了給對(duì)方當(dāng)事人造成證據(jù)突襲，那當(dāng)事人主觀上當(dāng)然具有可歸責(zé)性。而對(duì)于一般過(guò)失導(dǎo)致的逾期舉證，則無(wú)需判以嚴(yán)厲的失權(quán)后果，采取訓(xùn)誡、罰款等制裁即可。當(dāng)然，在判斷主觀歸責(zé)性方面，法官尤其不能忽視“在我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)背景下，許多人甚至根本不知道舉證時(shí)限是什么意思。如果法官不行使釋明權(quán)，舉證時(shí)限等制度的運(yùn)行必然會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。”

　　4、因果關(guān)系。這里的因果關(guān)系是指當(dāng)事人的遲延舉證行為造成了訴訟延遲，并且是導(dǎo)致遲延訴訟的唯一原因，此時(shí)才能裁判要求當(dāng)事人承擔(dān)證據(jù)失權(quán)的不利后果。如果因其他外在因素已經(jīng)導(dǎo)致了訴訟延遲的發(fā)生，那么對(duì)當(dāng)事人的遲延舉證就不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行失權(quán)制裁。

　　結(jié)語(yǔ)

　　證據(jù)失權(quán)制度的確立實(shí)現(xiàn)了證據(jù)隨時(shí)提出主義向證據(jù)適時(shí)提出主義模式的轉(zhuǎn)變，提高了訴訟效率。但是不可否認(rèn)，我們?nèi)詰?yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到我國(guó)的證據(jù)制度還存在著諸多問(wèn)題，任重而道遠(yuǎn)?！蹲C據(jù)規(guī)定》和新民事訴訟法中確立舉證時(shí)限制度并確立了證據(jù)失權(quán)效果，提高訴訟效率和保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益的初衷是良好的，但仍有一些模糊與疏漏和脫離實(shí)踐的地方，在司法實(shí)踐中并不能很好地貫徹實(shí)施。雖然實(shí)踐中遇到了諸多問(wèn)題和阻力，但我們不能因此而將之摒棄，任何制度在規(guī)定之時(shí)都不是完美的，我們?nèi)杂欣碛上嘈?，隨著該制度在實(shí)踐中的應(yīng)用以及理論界對(duì)該制度的持續(xù)性研究，我國(guó)民事訴訟法上的證據(jù)失權(quán)制度將會(huì)更加完善。