船舶在水上行使伴隨一定風(fēng)險(xiǎn)，除了客觀因素外，自身疏忽所引發(fā)的事故也時(shí)常存在。9月6日，張家港市人民法院對(duì)一起交通肇事罪案件進(jìn)行了公開(kāi)宣判。據(jù)承辦法官介紹，該案是張家港市人民法院審結(jié)的首起水上交通入罪刑事案件。

　　2015年9月12日晚上8點(diǎn)左右，在長(zhǎng)江#70紅浮下游約160米處水域，56歲的當(dāng)事人劉某與妻子嚴(yán)某二人駕駛自家的“三無(wú)捕魚”小船正在收蝦籠，他們并未察覺(jué)一艘重載貨船正從上游朝他們小船所在的位置快速駛來(lái)。

　　當(dāng)劉某發(fā)現(xiàn)貨船時(shí)，兩船相距僅十米左右，此時(shí)的劉某根本來(lái)不及避讓。伴隨著一聲巨響和震動(dòng)，貨船撞在了小船的中部，巨大的沖擊力將小船推出數(shù)十米遠(yuǎn)，劉某也被重重甩了出去。

　　危急時(shí)刻落水的劉某因抱住一只水中的廢油桶而幸免于難。不幸的是，其妻子嚴(yán)某和小船一起沉入了水中，最終未能生還。

　　據(jù)貨船上船員回憶說(shuō)，當(dāng)時(shí)貨船在碼頭上裝完貨后，當(dāng)班駕駛員趙某就把貨船調(diào)整了方向，并沿著碼頭全速往下游方向行駛。趙某稱，當(dāng)時(shí)原本要打開(kāi)雷達(dá)的，但因雷達(dá)需較長(zhǎng)時(shí)間預(yù)熱，忘記未打開(kāi)。其還稱對(duì)方的小船在案發(fā)時(shí)也并未鳴放聲號(hào)表示船體有后退傾向。

　　海事部門的調(diào)查結(jié)論書顯示，事故中貨船未采取一切手段保持正規(guī)的了望，航行速度已超過(guò)規(guī)定的安全航速，且未能主動(dòng)避讓小船，其行為違反了《中華人民共和國(guó)內(nèi)河壁碰規(guī)則》，故該貨船承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任；趙某作為貨船當(dāng)班駕駛?cè)藛T，未按照規(guī)定安全駕駛船舶，是發(fā)生事故的主要原因之一；“三無(wú)捕魚船”未按規(guī)定顯示號(hào)燈、未采取一切手段保持正規(guī)的了望，未鳴放聲號(hào)表明船有后退傾向，未履行協(xié)助避讓義務(wù)，故亦承擔(dān)事故的次要責(zé)任。

　　庭審中，趙某表示，事故發(fā)生時(shí)，貨船上無(wú)一人發(fā)現(xiàn)有異樣情況。13日早上7點(diǎn)，當(dāng)自己將船安全停靠后，是上海海事局的人上船告知自己涉嫌逃逸自己才知道發(fā)生了此次事故。

　　法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為，被告人趙某違反交通運(yùn)輸管理法律法規(guī)，駕駛船舶在內(nèi)河航行時(shí)發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。鑒于趙某有自愿認(rèn)罪等情節(jié)，可酌情從輕處罰。嚴(yán)某的親屬表示已另行向武漢海事法院提起了民事訴訟。綜上，張家港市人民法院以交通肇事罪，判處趙某有期徒刑一年二個(gè)月。

　　法官提醒：本案事故的發(fā)生，雙方均存在過(guò)錯(cuò)。船長(zhǎng)在駕駛船舶的日常工作中不能存有僥幸心理，想當(dāng)然的認(rèn)為水上即使發(fā)生了事故也可以免除自身責(zé)任，思想上的松懈直接威脅著航行的安全。只有保持高度的責(zé)任意識(shí)和警惕感，用視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)以及一切有效手段保持正規(guī)的了望，隨時(shí)注意周圍環(huán)境和來(lái)船動(dòng)態(tài)，才能對(duì)局面和碰撞危險(xiǎn)作出充分的估計(jì)，最大程度上降低風(fēng)險(xiǎn)。個(gè)體船只更要重視對(duì)警號(hào)燈等可以提高安全系數(shù)設(shè)備的使用情況，關(guān)鍵時(shí)刻維護(hù)自身的安全。