弟弟小周向債權(quán)人出具承諾書，答應(yīng)以本人身份或本人名下企業(yè)身份貸款，幫哥哥大周償還所欠債務(wù)。事后卻未能按時(shí)還款，并辯稱是職務(wù)行為，應(yīng)由公司償還。其出具承諾書到底是職務(wù)行為還是個(gè)人行為呢？近日，泰州高港法院開庭審理了這起案件。

　　2014年1月，原告陳某與大周就雙方債務(wù)，簽訂了一份還款協(xié)議，約定大周所欠的526萬元本金及部分利息通過分期付款的方式償還。同年3月，小周又向陳某出具了一份承諾書，自愿以本人身份或本人企業(yè)江蘇某機(jī)械制造有限公司身份貸款，代為償還哥哥大周所欠陳某債務(wù)，并在承諾書上簽字。

　　眼看最后還款日期到了，自己卻沒收到錢，于是陳某起訴至泰州高港法院。庭審中，小周辯稱，自己當(dāng)初出具的承諾書系職務(wù)行為，應(yīng)由自己名下的江蘇某機(jī)械制造有限公司承擔(dān)責(zé)任。

　　泰州高港法院經(jīng)審理認(rèn)為，小周雖是這家企業(yè)的法定代表人，但其出具承諾書加入他人債務(wù)的行為，并非履行公司法定代表人職責(zé)的職務(wù)行為，也與公司經(jīng)營無關(guān)，屬個(gè)人行為，故小周應(yīng)對(duì)哥哥的債務(wù)承擔(dān)共同償還責(zé)任。江蘇某機(jī)械制造有限公司未在承諾書上承諾人處蓋章，該承諾書對(duì)江蘇某機(jī)械制造有限公司不產(chǎn)生法律效力，江蘇某機(jī)械制造有限公司不應(yīng)對(duì)周甲的債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。大周作為借款人對(duì)其所欠陳某債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。

　　【法官點(diǎn)評(píng)】

　　民事主體應(yīng)對(duì)其所為行為承擔(dān)民事責(zé)任，民事主體在民事活動(dòng)中應(yīng)遵循誠實(shí)信用原則。本案中，弟弟小周在哥哥未能還款的情況下，向債權(quán)人陳某出具承諾書，同意代為償還債務(wù)，其行為屬于債務(wù)加入，故應(yīng)當(dāng)按照承諾履行還本付息義務(wù)，但小周并未按照承諾履行還款義務(wù)，存在嚴(yán)重違約行為。對(duì)小周有關(guān)其系以江蘇某機(jī)械制造有限公司法定代表人身份作出承諾，應(yīng)由該公司承擔(dān)責(zé)任的辯稱，法院不予采納。