張浦的陸某聚餐中過量飲酒結果墜入河中溺水身亡，陸某的繼承人遂將召集聚會的老陳以及同桌吃飯的共12人訴至法院。近日，昆山法院張浦法庭依法審理了該案。

　　去年2月一天晚上，昆山市張浦鎮的老陳召集陸某、小王等12人在其開設的飯店內飲酒聚餐。聚餐期間，陸某與小王等11個人同桌就餐。席間，先后有就餐者離去，其中小王與陸某暢飲了白酒，推杯換盞一直持續至聚餐結束。聚餐結束后，因陸某喝酒比較多，老陳在小王的陪同下開著陸某的車子送他回家。然而，到了陸某所在的小區后，老陳和小王并未聯系陸某家屬，便陸某放在小區門口后離開。第二天，陸某的家屬在小區旁的河浜中發現陸某的尸體，陸某已因溺水死亡。陸某的繼承人將老陳、小王以及同桌吃飯的共12人告上了法庭。

　　法院審理認為，死者陸某作為完全民事行為能力人，對自己的身體狀況和飲酒量應有認知、判斷和控制的能力，對過量飲酒的后果應當預見，其在飲酒過程中，疏于對自身安全的注意義務，沒有進行自我控制，導致飲酒后溺水死亡。因此，死者陸某應當對其飲酒造成的嚴重后果承擔85%的主要責任。老陳身為聚餐的召集者，對陸某飲酒可能造成的損害后果應當可以預見，其有義務對飲酒的陸某進行勸誡，并及時通知陸某家人接送或將其送至醫院或安全送回家中，其駕駛陸某的車輛僅將其送至，未完全盡到自己的安全注意義務，與死者陸某的死亡事實形成間接、次要的因果關系，具有一般過失，應當對陸某的死亡承擔10%的次要責任。被告小王作為與陸某共同進餐的飲酒人及陪同護送人，未能將陸某安全護送其送至醫院或家中，亦具有過失，法院認定小王對陸某的死亡承擔5%的次要責任。關于其他被告，法院認為他們雖與陸某同桌就餐，但均先行離席，且未有證據證明這些被告與陸某有勸酒、拼酒等情形，故法院認為其他被告無需承擔責任。最終法院判決老陳賠償近12萬元，小王賠償近6萬元。

　　法官提醒:在我國，酒文化源遠流長。親戚朋友在聚餐時往往借酒助興，但往往會因為高興或其他原因導致飲酒過量，從而引發不必要的麻煩。在此提醒廣大市民，聚餐時應適量飲酒，切勿勸酒、拼酒，如果發現同桌就餐的人員中有飲酒過量等身體狀況，可以通過聯系其家人接送，保證其安全返家。勸酒是一種人情交往的禮節，但要考慮他人酒量情況，這不僅是一種道德上的關懷，更是法律義務的履行。