因路面施工未設(shè)警示牌導(dǎo)致路人不慎跌傷，路人將施工單位告上法庭。近日，隨著南通市中級(jí)人民法院判決文書(shū)的送達(dá)，這起健康權(quán)糾紛案落下帷幕。法院判決建筑工程有限公司賠償原告劉某因案涉事故造成的各項(xiàng)損失中的70%，計(jì)12401.59元。
    2019年5月15日早上，因施工車(chē)輛進(jìn)出施工場(chǎng)地導(dǎo)致部分泥土掉落到路面，建設(shè)工程公司的員工趙某正面朝北側(cè)偏西用水管沖洗路面。劉某駕駛電動(dòng)自行車(chē)沿該道路由南向北而行，經(jīng)過(guò)趙某身旁向北騎行不到2米便跌倒。
    劉某跌倒受傷后報(bào)警，交通警察到場(chǎng)處置。隨即，劉某前往醫(yī)院進(jìn)行治療，入院診斷為左側(cè)多發(fā)性肋骨骨折，多處軟組織挫傷。經(jīng)對(duì)癥治療，劉某感覺(jué)病情緩解后辦理出院。
    劉某訴至法院，要求建筑工程公司承擔(dān)賠償責(zé)任。劉某主張趙某沖洗路面的水沖噴到其電動(dòng)自行車(chē)前輪，是其跌倒原因。對(duì)此，建筑工程公司予以否認(rèn)，且申請(qǐng)證人趙某出庭作證，趙某稱(chēng)雖然劉某從南側(cè)過(guò)來(lái)時(shí)因其背對(duì)劉某而不知情，但當(dāng)劉某剛剛經(jīng)過(guò)其身邊后，其隨即將水管上舉并改變噴水方向，故水管中的水并未噴到劉某身上或其所駕電動(dòng)自行車(chē)上。
    經(jīng)核算，劉某因事故造成損失合計(jì)17716.56元。
    海安法院審理后認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)予保護(hù)。建筑工程公司在案涉路段附近進(jìn)行建筑施工，導(dǎo)致路面灑落泥土，不僅影響市容，也會(huì)給交通安全帶來(lái)隱患，以水沖洗路面是其應(yīng)盡義務(wù)，但應(yīng)注意施工安全，其中理應(yīng)包括設(shè)置必要的警示標(biāo)志、安排人員采取相應(yīng)的防護(hù)措施等。劉某主張建筑工程公司清洗路面人員水管?chē)姵龅乃疀_到其所駕電動(dòng)自行車(chē)前輪致其跌倒，證據(jù)并不充分，結(jié)合本案查明的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定劉某在駕駛電動(dòng)自行車(chē)通過(guò)案涉路段時(shí)，因施工車(chē)輛進(jìn)出施工場(chǎng)地導(dǎo)致部分泥土掉落到路面，經(jīng)建筑工程有限公司沖洗作業(yè)路面濕滑，加之劉某未謹(jǐn)慎和注意安全，最終致劉某跌倒受傷。綜合事發(fā)原因，對(duì)劉某跌倒受傷，建筑工程有限公司應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，劉某亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的次要責(zé)任。對(duì)劉某的合法損失建筑工程有限公司應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。依據(jù)相關(guān)規(guī)定作出前述判決。
    一審判決后，建筑工程公司不服，提起上訴。南通中院審理后認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。遂依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條規(guī)定，終審判決：駁回上訴，維持原判。
    法官提醒，施工人負(fù)擔(dān)注意義務(wù)，其施工時(shí)應(yīng)設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施，且這些標(biāo)志的明顯程度和措施充分、可靠程度足以使任何人以通常之注意避免損害發(fā)生，未盡義務(wù)的，按過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。