隨著人們金錢意識(shí)的加重，親人之間為繼承權(quán)而鬧上法院的案子已屢見不鮮，此類情況不僅反映了目前的社會(huì)現(xiàn)狀，同時(shí)也讓親情“很受傷”。近日，南長法院受理了一起繼承糾紛案件，并依法做出了判決。

 

劉老太有四個(gè)子女，孫曉婷是大兒子孫慶東的養(yǎng)女。2010年，孫慶東因病去世后，劉老太向法院提起訴訟，要求確認(rèn)孫慶東名下的一套房產(chǎn)由老太一人繼承。經(jīng)法院審理，由于孫曉婷與劉老太均為第一順序繼承人，因此判決該房產(chǎn)由兩人各按50%按份共有。

 

2011年初，孫曉婷將奶奶劉老太以及姑姑、叔叔告上法院，認(rèn)為自己有權(quán)繼承目前仍登記在爺爺名下的一套房產(chǎn)份額的十分之一。根據(jù)法院調(diào)查，1996年孫家曾訂立“分家協(xié)議”一份，孫老先生在其中明確表示將案件所涉房產(chǎn)贈(zèng)與二兒子孫翔。孫曉婷對(duì)協(xié)議書上爺爺簽名的真實(shí)性表示懷疑，后經(jīng)鑒定，該簽名確實(shí)為孫老先生所寫。

 

其后，孫曉婷又提出一項(xiàng)主張，她認(rèn)為分家協(xié)議簽訂后爺爺并沒有將房屋的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給孫翔，孫翔至今也未辦理過任何過戶手續(xù)，不動(dòng)產(chǎn)的贈(zèng)與應(yīng)以產(chǎn)權(quán)登記后生效，因此該贈(zèng)與行為不具備法律效力，房屋既然是爺爺?shù)倪z產(chǎn)，那么孫曉婷作為孫慶東的繼承人對(duì)此房屋也應(yīng)享有繼承權(quán)。

 

綜合各種事實(shí)與證據(jù)，法院認(rèn)為孫老先生做出房產(chǎn)贈(zèng)與行為是其真實(shí)意思表示，劉老太作為房屋的共有人，其也表示同意老先生的處理意見。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)以登記為必要條件，但未辦理物權(quán)登記的不影響合同的效力。在本案中，雖然涉案房屋的產(chǎn)權(quán)沒有進(jìn)行變更，但孫老先生與其兒子孫翔簽訂的贈(zèng)與協(xié)議是合法有效的。因此，孫曉婷提出的意見無法律依據(jù)不予采信。

 

最終，法院判決駁回孫曉婷要求繼承房屋十分之一份額的訴訟請(qǐng)求。（文中署名均系化名）