行政官司向來有“訴訟第一難”之稱。這是因?yàn)椤懊窀婀佟边^程中，肯上法庭被告席的政府官員寥若晨星。

因此，許多行政訴訟案件審理過程中，最常見的一幕是“缺席審判”。

　　可喜的是，2005年1月蘇州市政府在綜合性文件中倡導(dǎo)行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴。2008年1月，市委、市政府要求行政機(jī)關(guān)法定代表人或分管領(lǐng)導(dǎo)出庭應(yīng)訴率應(yīng)達(dá)到50%%。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，去年我市行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴率達(dá)到70％以上。今后，“民告官，官員站上被告席”將成為一個(gè)常態(tài)。

　　蘇州市中級(jí)人民法院行政庭庭長(zhǎng)陳潔認(rèn)為，我市地處經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，實(shí)施“行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴制”，不僅實(shí)現(xiàn)了“官”與“民”在法庭上的平等，推進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政，也意味著行政首長(zhǎng)敢于直面老百姓的膽識(shí)和氣魄大大增加。

　　“民告官”終于請(qǐng)出“真神”

　　案件一 >>>

　　2006年8月的一天晚上，滄浪區(qū)公安消防大隊(duì)照例進(jìn)行執(zhí)法檢查，在檢查一家物業(yè)公司負(fù)責(zé)管理的小區(qū)消防設(shè)施時(shí)，發(fā)現(xiàn)自動(dòng)噴水滅火系統(tǒng)濕式報(bào)警閥前的閥門竟被停用。

　　根據(jù)《消防法》規(guī)定，“任何單位和個(gè)人不得損壞或者擅自挪用、拆除、停用消防設(shè)施”。執(zhí)法人員調(diào)查核實(shí)后，分別對(duì)該物業(yè)公司及其法定代表人作出了3萬元和1000元罰款的行政處罰決定。

　　物業(yè)公司及其法定代表人不服處罰決定，認(rèn)為物業(yè)公司并未擅自關(guān)閉消防設(shè)施，違法行為輕微并及時(shí)糾正，不應(yīng)處罰或應(yīng)減輕處罰，因此向滄浪區(qū)法院提起行政訴訟，要求撤銷消防大隊(duì)所作出的處罰決定。

　　庭審中，滄浪區(qū)公安消防大隊(duì)的王大隊(duì)長(zhǎng)出庭，坐在被告席上，對(duì)原告提出的質(zhì)證意見和問題進(jìn)行了詳細(xì)解釋，指出小區(qū)的自動(dòng)滅火系統(tǒng)的閥門被關(guān)閉實(shí)際給整個(gè)小區(qū)居民帶來安全隱患。

　　原告對(duì)王大隊(duì)長(zhǎng)的一席話表示理解。法院對(duì)兩起案件作出了維持被訴具體行政行為的判決。宣判后，原告表示服判，未提出上訴。

　　案件二 >>>

　　去年10月，太倉市一家私營(yíng)印花廠業(yè)主受到當(dāng)?shù)丨h(huán)保局處罰過后，不服行政處罰決定，一紙?jiān)V狀將當(dāng)?shù)丨h(huán)保局告上法庭。

　　這起案件開庭審理后引人注目。和以往許多行政案件被告大多委托工作人員或律師出庭不同，當(dāng)?shù)丨h(huán)保局分管法制的副局長(zhǎng)親自出庭應(yīng)訴，并發(fā)表辯論意見，另一位副局長(zhǎng)帶領(lǐng)環(huán)保執(zhí)法人員旁聽并感受庭審。

　　原告袁某是太倉市一家私營(yíng)印花廠的業(yè)主。在去年6月的環(huán)保檢查中，這家印花廠由于沒有辦理項(xiàng)目影響登記表，被當(dāng)?shù)丨h(huán)保局處以罰款三萬元。袁某認(rèn)為環(huán)保局適用法律不當(dāng)、處罰過重，所以向法院起訴，要求撤銷處罰決定書。

　　法院審理后認(rèn)為，原告企業(yè)應(yīng)該歸入印染行業(yè)，被告對(duì)原告所作出的具體行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序，依法予以維持。

　　法院樣本

　　市、區(qū)兩級(jí)“首長(zhǎng)”應(yīng)訴不均衡

　　在蘇州大市范圍內(nèi)，在行政案件審理方面，滄浪區(qū)具有地域的特殊性。

　　滄浪區(qū)轄區(qū)內(nèi)，蘇州市級(jí)行政機(jī)關(guān)的數(shù)量眾多。2007年，滄浪法院共受理行政訴訟案件63件，區(qū)級(jí)機(jī)關(guān)的行政案件為5件，市級(jí)機(jī)關(guān)案件為58件。行政案件數(shù)量最多時(shí)一年89件，絕大多數(shù)是涉及蘇州市級(jí)行政機(jī)關(guān)的一審案件。

　　不同級(jí)別的行政部門負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴也存在不均衡問題。2007年以來，市級(jí)機(jī)關(guān)行政首長(zhǎng)出庭率為0％，區(qū)級(jí)機(jī)關(guān)行政首長(zhǎng)出庭率為80％。

　　近年來，滄浪區(qū)法院的行政案件呈上升趨勢(shì)，“官”主動(dòng)糾錯(cuò)，與“民”和解，使案件的撤訴率達(dá)到25%%以上。該法院行政庭庭長(zhǎng)華建文介紹：“行政首長(zhǎng)從以前只是一般性地過問案件，到后來關(guān)注案件結(jié)果，再到現(xiàn)在增加出庭應(yīng)訴率，正在呈現(xiàn)良好發(fā)展的勢(shì)頭。”

　　他認(rèn)為，行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴，矯正了許多人對(duì)“法”與“官”、“官”與“民”的錯(cuò)位認(rèn)識(shí)。“領(lǐng)導(dǎo)”頻頻坐上被告席，換來的是政府威信的大幅度提高。不過在現(xiàn)實(shí)中，是否有勝訴把握也成為行政首長(zhǎng)出庭的一個(gè)因素。行政首長(zhǎng)非常關(guān)心案件是否能夠勝訴，否則，自己出庭了的案子還敗訴，就會(huì)感覺沒面子。

　　個(gè)案剖析

　　“民”與“官”法庭上增進(jìn)和諧

　　事件：

　　來自吳中區(qū)東山的李某挑貨進(jìn)城出售，因在鬧市區(qū)擅自設(shè)攤，不聽從街道城管人員的管理，被暫扣貨物，并告知到街道接受處理。李某窩了一肚子的氣。

　　2天后，李某在路上正好遇到當(dāng)時(shí)的管理人員謝某，上前要求歸還貨物。謝某則要求李某到街道接受處理。為此，雙方發(fā)生沖突，分別受傷，經(jīng)醫(yī)院診斷李某左手骨折。

　　李某一氣之下把謝某所在的街道告上了法庭，要求賠償近20萬元。

　　滄浪區(qū)法院公開開庭審理此案，街道辦事處主任出庭。庭審中，他不斷向原告李某作出解釋。最終，原告李某自愿撤訴，雙方達(dá)成了賠償方案。

　　聲音：

　　原告李某：“街道的主任能夠來出庭答辯非常感動(dòng)，對(duì)街道的工作表示了非常的理解，今后也將服從街道的管理，維護(hù)整個(gè)地區(qū)的環(huán)境。”

　　被告街道主任：“我出庭不是為了贏官司，而是為了對(duì)工作負(fù)責(zé)，一方面向行政相對(duì)人當(dāng)面說明理由，另一方面也是表達(dá)對(duì)法律和行政相對(duì)人的尊重。”

　　正方觀點(diǎn)

　　行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴將成常態(tài)

　　蘇州大學(xué)法學(xué)院教授黃學(xué)賢：

　　行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴，不僅對(duì)行政審判，而且對(duì)整個(gè)社會(huì)都有重大意義。

　　行政首長(zhǎng)通過行政訴訟這個(gè)與普通百姓溝通的平臺(tái)，能聽到來自民間“草民”的真實(shí)訴求。這對(duì)行政首長(zhǎng)了解本單位的行政執(zhí)法情況，及時(shí)進(jìn)行典型案例分析，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，無疑是十分有益的。

　　行政首長(zhǎng)出庭當(dāng)被告，并不會(huì)使行政機(jī)關(guān)丟面子，相反，是向原告和社會(huì)宣示行政機(jī)關(guān)對(duì)法律的尊重，有助于樹立行政機(jī)關(guān)的形象。

　　今后，行政首長(zhǎng)出庭參加行政訴訟將成常態(tài)，并引入相應(yīng)的法律責(zé)任約束，將增加“行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴制”的操作性。

　　行政首長(zhǎng)一般很忙，如果所有的行政訴訟案件一律要求行政首長(zhǎng)出庭顯然不太現(xiàn)實(shí)。因此，行政首長(zhǎng)可以有選擇地出庭。

　　反方觀點(diǎn)

　　行政訴訟由律師出庭最實(shí)際

　　江蘇尚韜律師事務(wù)所趙勝律師認(rèn)為：

　　第一，行政訴訟法并沒有強(qiáng)制要求行政首長(zhǎng)必須出庭。

　　第二，中國(guó)的行政首長(zhǎng)都是非常忙碌的，他們是否能夠騰出時(shí)間來出庭應(yīng)訴這是個(gè)問題。

　　第三，行政首長(zhǎng)一般僅負(fù)責(zé)全面工作，沒有精力、也沒有能力具體負(fù)責(zé)所有的執(zhí)法事項(xiàng)。因此，行政首長(zhǎng)對(duì)案情不如具體承辦人熟悉。

　　第四，出庭應(yīng)訴是一項(xiàng)非常專業(yè)的活動(dòng),對(duì)于行政首長(zhǎng)，業(yè)務(wù)能力不一定比執(zhí)法人員高，訴訟技巧一定沒有專業(yè)訴訟律師強(qiáng)。

　　第五，有一種傾向不容忽視，那就是行政首長(zhǎng)出庭的案件，都是行政機(jī)關(guān)肯定會(huì)勝訴的。行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴在一定程度上是作秀。

　　訴訟代理制度的產(chǎn)生就是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)分工的專業(yè)化和高效化。因此，行政訴訟中聘請(qǐng)代理律師應(yīng)訴是最實(shí)際的選擇。