保險條款約定，發動進水屬于保險人免賠，同時還約定因暴雨致使的車輛損失屬于賠償范圍。當車輛在行使過程中突遇暴雨，路面積水致使發動機熄火受損，保險公司是否應當賠償。2016年7月25日，隨著保險公司主動履行判決義務，江蘇省海安縣人民法院審理的這起保險合同糾紛終于落下帷幕。

　　去年6月26日23時30分許，范某駕駛其梅賽德斯奔馳轎車行駛至金壇市環湖路東側路段時，因暴雨路面積水，致使車輛熄火泡在水中，車輛受損。事發后，范某立即向保險公司報險，并委托某4S店對轎車的維修費用進行估計。 4S店評估認為，該車輛需要花費修理費用277567.5元。范某遂向保險公司理賠，保險公司拒賠，于是他將保險公司告上法庭。

　　江蘇省海安縣人民法院受理此案后，根據范某的申請，對該車輛的維修費進行了司法評估。經專業機構評估，認定范某車輛的實際損失為268700元。庭審中，保險公司辯稱：范某車輛損失是發動機進水導致的，根據保險條款的約定，屬于責任免除事項，故保險公司不應當賠償。

　　保險公司還向法庭提供了保險合同條款，其中保險條款責任免除部分第七條約定，“下列損失和費用，保險人不負責賠償：（十）發動機進水后導致的發動機損壞。”但是，保險條款第四條還載明：“保險期間，被保險人或其允許的合法駕駛人在使用被保險機動車過程中，因下列原因造成被保險機動車的損失，保險人依照本保險合同的約定負責賠償：（五）雷擊、雹災、暴雨、洪水、海嘯。”

　　法院經審理認為：本案中，保險公司未能舉證證明其已經將該保險條款送達給范某，并盡到了提示及明確說明義務，上述免責條款不產生效力。退而言之，范某車輛損失系暴雨導致路面積水，致使車輛在行使過程中熄火，發動機進水。車輛受損的根本原因系暴雨，故根據上述保險條款第四條約定涉案事故應當屬于保險事故。再者，在雙方當事人對上述保險條款的理解出現爭議時，人民法院亦應當根據《中華人民共和國保險法》第三十條的規定，作出有利于被保險人和受益人的解釋，即涉案事故屬于保險事故。于是，法院判決保險公司賠償范某車輛損失268700元。

　　一審判決后，保險公司主動履行了上述判決義務。

　　法條鏈接：

　　《中華人民共和國保險法》第三十條規定，采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者收益人對合同條款有爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機構應當作出有利于被保險人和受益人的解釋。