近日，在江陰法院第十二審判庭內，張某訴被告江陰市人民政府、江陰市公安局交通警察大隊交通行政處罰一案正在開庭，審判庭內審判長、審判員、人民陪審員已經出庭就坐，兩被告負責人、委托代理人、第三人都已到庭，書記員也做好了開庭準備，但是原告席卻空無一人，本應該開始的庭審，由于原告遲遲未到庭而推遲。

　　無奈之下，審判長電話聯系原告張某，電話接通后，審判長問張某是否收到開庭傳票，張某答：“收到了，但是我今天沒空，我人在外地裝貨”，審判長又問：“既然今天沒空，怎么沒有提前電話和我們聯系？”張某答：“我沒有你們的電話。”審判長繼續耐心溝通：“之前我們也電話與你聯系的，怎么會沒有電話？”張某答沒有保存。審判長隨即向張某說明：“按照行政訴訟法的規定，經法院傳票傳喚，原告無正當理由拒不到庭，可以按照撤訴處理。你未如期到庭，也未向法院提前說明情況，我們合議庭將會合議是否按照撤訴處理。”張某在電話那頭很是驚訝地問道：“行政訴訟法不是規定兩次傳喚不到才能按照撤訴處理嗎？”審判長解釋：“修改前的行政訴訟法確實是這么規定的，但是新修訂的行政訴訟法明確規定一次傳喚不到就要按照撤訴處理。”張某沉默半響后答道：“我知道了，但我今天是肯定來不了。”

　　電話掛斷后，審判長立即與合議庭其他成員當庭合議該案是否按撤訴處理？合議庭達成一致意見：因原告張某經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，裁定本案按照撤訴處理。

　　這一幕不是第一次發生了，從2015年新行政訴訟法實施后，江陰法院已經發生了5起同類案件。

　　法官提醒：2015年5月1日起新行政訴訟法正式施行，明確規定“經人民法院傳票傳喚，原告無正當理由拒不到庭，或者未經法庭許可中途退庭的，可以按照撤訴處理”，變“兩次傳喚”為“一次”。但是有些當事人卻還是以舊的行政訴訟法為指導，像本案中原告張某，他以為一次不到庭不會有什么影響，第二次來就可以了，結果造成了司法資源的浪費，自己也要承擔撤訴的后果。

　　相關鏈接：

　　根據《民事訴訟法》的相關規定：

　　原告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理；被告反訴的，可以缺席判決。

　　被告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。對必須到庭的被告，經兩次傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，可以拘傳。必須到庭的被告，是指負有贍養、撫育、扶養義務和不到庭就無法查清案情的被告。

　　根據《刑事訴訟法》的相關規定：

　　取保候審的被告人經法院傳喚而不到庭的，那么可以沒收部分或全部保證金，并責令行為人具結悔過，重新交納保證金、提出保證人，要是情節嚴重的話則會變更刑事強制措施，改為監視居住或予以逮捕。