老王和李師傅是多年老鄰居，關(guān)系一直很好。不過自去年開始，多年的老鄰居卻結(jié)下了梁子，老王不僅通過行政途徑要求拆除李師傅家的陽光房，甚至一氣之下將李師傅告上了法院。近日，法院的一紙判決終于解開了老王的心結(jié)，判決之后李師傅表示服判，并和老王盡釋前嫌、握手言和。

 

俗話說“遠親不如近鄰”，某小區(qū)二樓住戶老王家與樓下住戶李師傅家就是這樣，經(jīng)常走動甚至一起外出旅游，關(guān)系好得“呱呱叫”，可是從去年開始，多年的老鄰居鬧起了別扭，甚至結(jié)下了梁子。原來幾年前李師傅因為一樓灰塵較大、夏天陽光太曬，便擅自在自家窗臺外搭建了一個玻璃陽光房，幾年過去了，老王從來沒有把這個事放在心上，不過去年一小偷卻把這件事“放在了心上”，一天晚上該小偷順著李師傅家的陽光房爬進了老王家中，竊得現(xiàn)金5千多元，該案至今未破。遭竊后，老王越想越氣，覺得李師傅家的陽光房才是“罪魁禍首”，于是老王便找李師傅讓他拆掉陽光房，可是李師傅覺得錢是小偷偷的，公安的現(xiàn)場勘驗筆錄并沒有明確小偷是順著該陽光房爬進老王家的，因而說啥也不同意拆掉陽光房，兩位老鄰居便開始不斷吵架、鬧矛盾，導致兩家劍拔弩張，視若仇人。通過居委、物業(yè)調(diào)解未果后老王便向城管局舉報李師傅家陽光房系違章建筑并要求城管局強制拆除，可是出人意料的是城管局強制拆除決定作出后李師傅家的陽光房卻依然“安然無恙”，這讓老王大為光火，一紙訴狀告至法院不僅要求李師傅拆除陽光房，而且要求李師傅承擔遭竊的5千多元。受理該案后，承辦法官認為，本案中雖然老王已通過行政程序由行政機關(guān)做出了強制拆除的決定，但是這一行政決定并沒有排除老王通過司法途徑要求李師傅拆除陽光房從而排除妨礙的民事權(quán)利。根據(jù)法律規(guī)定，承辦法官判令李師傅限期拆除陽光房、排除妨礙；對于5000元的遭竊損失，因該失竊5000元系小偷盜竊所致，與李師傅搭建陽光房不存在直接因果關(guān)系，故駁回了老王的此項訴請。案件審理期間，承辦法官多次頂著盛夏酷暑趕往老王和李師傅家中進行調(diào)解工作，對雙方明之以法、曉之以理、動之以情，最終李師傅認識到了私自搭建陽光房存在的危險性，老王也認識到了鄰里間和睦相處、團結(jié)協(xié)作的重要性，該案宣判后，李師傅明確表示接受判決結(jié)果，不再上訴，并主動與老王盡釋前嫌、握手言和。

 

近年來，鄰里之間的物權(quán)糾紛、相鄰關(guān)系糾紛案件數(shù)量呈上升趨勢，這些案件看似簡單細小，但是雙方當事人往往帶著極強的沖突情緒，極易導致矛盾激化、事態(tài)擴大。本案中老王和李師傅圓滿的結(jié)局或許給司法工作人員一個啟發(fā)，那就是在審理此類案件時法官應當脫下法袍，走近百姓，通過多方面途徑開展調(diào)解工作，在調(diào)解的基礎上依法審理，從而真正有效化解鄰里之間的矛盾糾紛。