2014年6月，昆山某投資發(fā)展公司為本公司項(xiàng)目尋找建筑設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)時(shí)，聽說建筑設(shè)計(jì)領(lǐng)域大名鼎鼎的黃真（化名）就職于上海某建筑設(shè)計(jì)事務(wù)所，便循著該消息找到該建筑設(shè)計(jì)事務(wù)所，兩方一拍即合，并簽訂了《建筑工程設(shè)計(jì)合同》，并在合同中指定黃真為主創(chuàng)建筑師，該昆山投資公司在合同簽訂后立即向設(shè)計(jì)事務(wù)所支付了42.9萬元作為設(shè)計(jì)費(fèi)。本以為美好的合作之旅就要開啟，沒想到在設(shè)計(jì)過程中，人稱建筑設(shè)計(jì)“江湖黃老邪”的黃真卻一直沒出現(xiàn)，經(jīng)該昆山投資發(fā)展公司交涉始終沒有見到黃真的廬山真面目，昆山投資發(fā)展公司一直壓著一股怒火沒地發(fā)，同時(shí)，認(rèn)為設(shè)計(jì)事務(wù)所設(shè)計(jì)的效果圖沒有滿足消防規(guī)范要求，且沒有進(jìn)行全面的立面和剖面設(shè)計(jì)，遂拒絕支付剩余設(shè)計(jì)費(fèi)用。于是，雙方的矛盾激化，最終鬧上法庭。

　　首先提起訴訟的是建筑設(shè)計(jì)事務(wù)所，請求法院判決昆山某投資發(fā)展公司支付方案設(shè)計(jì)階段的設(shè)計(jì)費(fèi)和違約金。案件受理后，昆山投資發(fā)展公司提出反訴，要求原告返還設(shè)計(jì)費(fèi)，并且要求原告承擔(dān)更換主創(chuàng)設(shè)計(jì)師的違約金和逾期交付設(shè)計(jì)成果的違約金。如何判斷設(shè)計(jì)圖有無達(dá)到本階段設(shè)計(jì)費(fèi)支付條件是一個(gè)專業(yè)問題，如何判斷昆山某投資發(fā)展公司行使合同解除權(quán)是否有權(quán)是一個(gè)法律問題，承辦法官意識到，如果設(shè)計(jì)方案經(jīng)完善后，不影響工程順利施工的話，雙方最好能各退一步，從減少損失的角度出發(fā)調(diào)解結(jié)案。庭審中，經(jīng)過兩次證據(jù)交換后，案件條理逐漸清晰，這時(shí)承辦法官發(fā)現(xiàn)雙方還是有調(diào)解意向的，便抓住時(shí)機(jī)，經(jīng)當(dāng)面約談和電話溝通，雙方最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議，昆山某投資發(fā)展有限公司約定時(shí)間內(nèi)支付建筑設(shè)計(jì)事務(wù)所剩余設(shè)計(jì)費(fèi)25萬元。