乘客在公交車內(nèi)不慎受傷，直到回家后才發(fā)現(xiàn)問題的嚴(yán)重性，法院能否支持當(dāng)事人的訴求？近日，句容法院審理了這起案件。

　　2015年11月的一天晚上，當(dāng)原告段某乘坐被告南京某公司所屬公交車前往句容市寶華鎮(zhèn)某小區(qū)。當(dāng)公交車即將進(jìn)入小區(qū)公交站臺(tái)時(shí)，原告段某準(zhǔn)備下車，在行走至車門的過程中，原告身體左側(cè)不慎撞到車上橫欄，車門打開后，原告便下車回到家中。后原告段某感到身體不適，出現(xiàn)尿血情況，便于當(dāng)即前往附近醫(yī)院進(jìn)行門診治療，后原告因病情嚴(yán)重于當(dāng)晚轉(zhuǎn)至南京某醫(yī)院進(jìn)行住院治療。2016年1月，原告段某向法院起訴，要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)人民幣8萬多元。

　　庭審中，被告某公司辯稱，原告曾經(jīng)在案發(fā)時(shí)間段乘坐地鐵，不排除坐地鐵發(fā)生意外的可能，原告提供的證據(jù)只能證明其在回家路上并無發(fā)生意外，不排除其他可能性，因此無法認(rèn)定原告是否在車上發(fā)生的意外，對原告受傷的真實(shí)性存有懷疑。

　　為查明事實(shí)真相，承辦法官依法向公交公司調(diào)取公交車內(nèi)監(jiān)控錄像，被告知涉事公交車上的監(jiān)控設(shè)備已經(jīng)損壞，無法調(diào)取。

　　法院審理認(rèn)為，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。原告段某購買車票后搭乘被告某公司的公交車，雙方之間即產(chǎn)生了旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，作為承運(yùn)人的某公司負(fù)有將原告安全運(yùn)輸至約定地點(diǎn)的義務(wù)，并應(yīng)對運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　本案中，關(guān)于原告段某是否是在公交車上受傷，雙方存在爭議。從原告陳述的經(jīng)過、上下車時(shí)間及前往醫(yī)院就診時(shí)間、受傷部位、病程記錄，可以看出原告身體出現(xiàn)不適與下車時(shí)間間隔較短，為查明案件事實(shí)，法院也至公交車上進(jìn)行查勘，原告受傷部位與其陳述的撞擊部位也相吻合，根據(jù)證據(jù)的高度蓋然性，可以認(rèn)定原告是在被告所屬公交車上受傷；當(dāng)事人對自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)證明，沒有證據(jù)，或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果，現(xiàn)被告某公司所屬車輛上的監(jiān)控設(shè)備損壞，已無法查看當(dāng)時(shí)車上情況，某公司也無法證明自己存在法定不承擔(dān)責(zé)任的情形，故某公司應(yīng)當(dāng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　另外，原告段某在乘坐公交車的過程中，也有保證自身安全的義務(wù)，應(yīng)對車輛在行駛過程中可能出現(xiàn)的突然減速、行車避讓等情況有預(yù)先的判斷并據(jù)此采取有效的防范措施。案件中，原告在車輛并未停穩(wěn)靠站時(shí)便在車內(nèi)行走準(zhǔn)備下車，且駕駛員也并未采取緊急制動(dòng)措施，故原告自身存在一定過失，可以減輕被告某公司的賠償責(zé)任，故法院綜合考慮事故產(chǎn)生的原因并從公平原則出發(fā)，確定由某公司對原告的損失后果承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，于是依法判決被告某公司賠償原告段某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失4萬多元。