本網(wǎng)南京訊：一份公證遺囑歷經(jīng)九年、訴訟九次，日前塵埃落定，一審判決公證機(jī)構(gòu)向遺囑受益人張少華承擔(dān)賠償責(zé)任。

1998年10月28日，張安定為立遺囑到被告某公證機(jī)構(gòu)處進(jìn)行遺囑公證，隨后由該公證機(jī)構(gòu)公證員在無(wú)見(jiàn)證人在場(chǎng)的情況下，一人接待，一人記錄，作出了涉案公證書，并將該公證書直接送達(dá)給遺囑受益人即原告張少華。根據(jù)該份遺囑，原告作為遺囑受益人將得到張安定遺贈(zèng)的房屋產(chǎn)權(quán)49.075平方米。2001年2月張安定去世，其所留房產(chǎn)建筑面積為130.5平方米（含遺囑公證的49.075平方米）。后張安定法定繼承人對(duì)其所留房產(chǎn)發(fā)生糾紛，并圍繞該份公證遺囑，歷經(jīng)了九次民事、行政訴訟。

2007年7月4日，張少華再次向法院起訴，認(rèn)為被告作為公證機(jī)構(gòu)，在接受公民委托后應(yīng)當(dāng)為其出具符合法定程序、具有法律證明效力的公證文件。由于被告的工作失職，造成了在立遺囑人去世后公證書被確定無(wú)效的無(wú)法彌補(bǔ)的后果，直接造成了遺囑受益人無(wú)法按遺囑繼承的事實(shí)，使原告財(cái)產(chǎn)利益受到損害，故請(qǐng)求法院依法判令被告賠償原告財(cái)產(chǎn)利益損失250000元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》和當(dāng)時(shí)的《中華人民共和國(guó)公證暫行條例》，被告于1998年10月28日作出的涉案公證書，違反了遺囑公證的有關(guān)規(guī)定，而法院在2004年3月作出的民事再審判決??否定涉案遺囑公證時(shí)，司法部根據(jù)前述兩部法規(guī)制定的《遺囑公證細(xì)則》已于2000年7月1日施行，根據(jù)該細(xì)則第二十四條的規(guī)定：“因公證人員過(guò)錯(cuò)造成錯(cuò)證的，公證處應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；有關(guān)公證賠償?shù)囊?guī)定，另行制定”，由于該細(xì)則至今為止尚未失效，也由于該細(xì)則第二十四條中的“賠償”并非特指為國(guó)家賠償，故只要公證人員因過(guò)錯(cuò)造成錯(cuò)證的，公證處就應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，一審判決被告某公證機(jī)構(gòu)賠償原告張少華財(cái)產(chǎn)利益損失22萬(wàn)余元。