本網(wǎng)無錫訊：近日，無錫濱湖法院在審理一離婚案中，承辦法官多次要求代理人向法庭出示律師證，該代理人以種種理由搪塞，并借故溜出法庭。據(jù)查，此人無律師資格卻自稱律師，并誆稱與法官關(guān)系“很鐵”，包贏官司，以此向當(dāng)事人索要“攻關(guān)費(fèi)”。合議庭當(dāng)即取消其代理資格，并向區(qū)司法局通報。

2007年，濱湖區(qū)法院在10余起案件的審理中發(fā)現(xiàn)有“訴訟掮客”現(xiàn)象。“訴訟掮客”以幫人打官司為由，直接或間接向當(dāng)事人索要錢物，從中獲得不正當(dāng)利益。

據(jù)該法院調(diào)查，“訴訟掮客”特點凸顯：一是其有一定社會地位。其有村干部、機(jī)關(guān)事業(yè)干部，甚至有法律工作者和執(zhí)業(yè)律師。他們均掌握一定的法律知識，并在表象上與司法工作人員往來密切，常拍胸脯稱“包打贏官司”。被其忽悠而法制意識薄弱的當(dāng)事人，很容易產(chǎn)生送“人情”能謀取訴訟利益或規(guī)避法律的僥幸心理。2007年，該法院在審理一偽造公文罪案中，一律師因無法兌現(xiàn)“包打官司”的承諾，鋌而走險，偽造法院判決書來搪塞當(dāng)事人，從而觸犯法律。

二是“訴訟掮客”通過多種形式介入訴訟，具有很強(qiáng)的隱蔽性。其通常選擇較隱蔽場所交易，交錢不出具收條，且無他人在場。2007年10月，退休干部張某向當(dāng)事人表示，某庭長是他的學(xué)生，只要打個招呼就能贏官司，但必須請某律師代理，還要請承辦法官吃飯，并要求當(dāng)事人不參加，以免法官為難。但最終官司輸了，當(dāng)事人深感上當(dāng)受騙后向法院投訴。

三是“訴訟掮客”為詐取錢物巧立名目。有的索取所謂的“活動費(fèi)”、“辛苦費(fèi)”，有的為實現(xiàn)變相利益而交換。在一借貸糾紛案中，經(jīng)法官多方協(xié)調(diào)最終圓滿結(jié)案，原告感激之余鼓起勇氣詢問法官，是否收到其代理人要求其購買“須打點”的5000元購物券。蒙在鼓里的法官遂上報院紀(jì)檢部門，該事件給法院造成不良影響。

該法院認(rèn)為，“訴訟掮客”行為損害了當(dāng)事人利益，破壞了法律的嚴(yán)肅性，擾亂了正常的司法秩序，必須采取果斷措施，加大整治力度。

針對“訴訟掮客”現(xiàn)象的隱蔽性、多發(fā)性特點，該法院向區(qū)委建議，形成由黨委牽頭，建立由審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、偵查機(jī)關(guān)、司法行政部門和各社會綜治機(jī)構(gòu)共同參與的聯(lián)合調(diào)處和整治機(jī)制。同時形成監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，在法院內(nèi)部，建立了程序決策機(jī)制和案件處理跟蹤機(jī)制，以減少辦案隨意性。在法院外部，通過新聞發(fā)布會鼓勵當(dāng)事人舉報監(jiān)督，尤其重視輿論監(jiān)督，以防止司法腐敗。再者，強(qiáng)化了法制宣傳教育力度，該法院對“掮客當(dāng)事人”警告教育，對構(gòu)成刑事犯罪的依法嚴(yán)懲。同時通過新聞媒體向廣大群眾披露訴訟掮客的詐騙伎倆，以引導(dǎo)群眾識別和防范并及時向有關(guān)部門舉報。