近年來，高淳法院堅(jiān)持“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”的工作要求，全面強(qiáng)化民事案件的調(diào)解，每年的民事案件調(diào)撤率均達(dá)50%以上，但離上級(jí)法院的要求、與全省法院的平均水平相比還有很大差距，經(jīng)過分析，造成民事案件調(diào)撤率偏低的主要原因有以下幾方面：

 

一、缺席審判的案件偏高制約了民事案件調(diào)撤率的提升。經(jīng)過對(duì)近年來結(jié)案案件的統(tǒng)計(jì)，該院缺席判決的案件占當(dāng)年結(jié)案總數(shù)的19%-21%，由于缺席審判的案件難以調(diào)解，客觀上影響了民事案件調(diào)撤率的提升。經(jīng)進(jìn)一步分析，造成缺席審判的原因主要是：一是外出務(wù)工人員多，人員流動(dòng)性大，被告的地址難以確定，相關(guān)法律文書難以送達(dá)，很多案件通過公告送達(dá)，造成案件缺席判決。二是審判人員圖省事，將郵寄送達(dá)作為首選送達(dá)方式，忽視送達(dá)時(shí)對(duì)當(dāng)事人信息的收集，步入郵寄送達(dá)-退信-公告送達(dá)的惡性循環(huán)。三是與相關(guān)部門的溝通不足，沒有有效的信息反饋機(jī)制，造成有效送達(dá)難。

 

二、訴前調(diào)解化解糾紛，造成訴訟調(diào)解案件數(shù)相應(yīng)減少。該院重視涉訴矛盾糾紛的源頭治理，積極構(gòu)建大調(diào)解體系，著力強(qiáng)化訴前調(diào)解，將本該進(jìn)入訴訟的案件訴前得以化解，影響了訴訟案件的調(diào)撤率。經(jīng)初步統(tǒng)計(jì)，該院每年參與訴前調(diào)解并有效化解的勞動(dòng)爭(zhēng)議、損害賠償、相鄰糾紛等民事糾紛達(dá)500余件。

 

三、部分審判人員的調(diào)解能力有待提高 。部分審判人員特別是年輕法官，缺乏群眾意識(shí)與做群眾工作的能力，對(duì)民間習(xí)俗知之甚少，將案件處理簡(jiǎn)單等同于查明事實(shí)與依法裁判，未能從事了案結(jié)、促進(jìn)和諧的高度來認(rèn)識(shí)，影響了民事案件的調(diào)撤率。

 

四、質(zhì)效指標(biāo)的設(shè)置與考核上還有待完善。由于訴前化解的案件未能進(jìn)入訴訟程序，不能作為訴訟案件對(duì)待，客觀上造成“蹺蹺板”現(xiàn)象，一般來說，訴前能化解的糾紛，進(jìn)入訴訟程序亦能調(diào)解，要提高訴訟案件的調(diào)撤率，勢(shì)必就要減少訴前化解糾紛的數(shù)量，造成難以解決的悖論。同時(shí)，法院在參與社會(huì)矛盾化解、參與社會(huì)管理創(chuàng)新的過程中推行矛盾糾紛預(yù)警機(jī)制、在源頭上解決社會(huì)矛盾的工作，相關(guān)工作成果在質(zhì)效指標(biāo)中不能反映，反過來，如該項(xiàng)工作未能有效開展，相應(yīng)的糾紛都進(jìn)入訴訟，反而會(huì)增加案件的調(diào)撤率。

 

為進(jìn)一步提高民事案件的調(diào)撤率，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了人和，應(yīng)做好以下幾方面工作：

 

一、強(qiáng)化直接送達(dá)。民訴法關(guān)于送達(dá)方式的排列，直接送達(dá)排在第一位，說明直接送達(dá)應(yīng)為首選方式，直接送達(dá)亦是落實(shí)全程調(diào)解的很重要環(huán)節(jié)，通過送達(dá)時(shí)的法律宣傳，既可樹立法官親民、便民的良好形象，也有利于案件的調(diào)解處理。為提高直接送達(dá)的成功率，要加強(qiáng)與基層組織、公安機(jī)關(guān)、相關(guān)單位的協(xié)調(diào)，建立司法協(xié)理員網(wǎng)絡(luò)，及時(shí)掌握信息來源。審判人員要做有心人，做到“ 三多”，多打聽、多跑腿、多研究。對(duì)公告的送達(dá)案件，不能一登了之，利用公告期間查找被告的下落，爭(zhēng)取直接送達(dá)。

 

二、強(qiáng)化法官釋明。要強(qiáng)化法官的義務(wù)，很多案件未能調(diào)解，與法官的釋明不到位有關(guān)，要利用釋明環(huán)節(jié)，進(jìn)行明法晰理，引導(dǎo)當(dāng)事人理性訴訟，促進(jìn)案件調(diào)解。

 

三、強(qiáng)化巡回審理。巡回審理既是一項(xiàng)便民措施，亦是法官聽取民意、與群眾交流的過程，通過巡回審理，可以實(shí)現(xiàn)司法與民意的有效結(jié)合，實(shí)現(xiàn)司法在群眾中的認(rèn)可度，從而有效推動(dòng)調(diào)解。

 

四、強(qiáng)化能力培養(yǎng)。要結(jié)合“發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)、堅(jiān)定信念、執(zhí)法為民”的主題教育活動(dòng)，解決法官的宗旨意識(shí)、責(zé)任意識(shí)、大局意識(shí)、群眾意識(shí)，增加法官做群眾工作的能力與化解矛盾糾紛的能力，在推行青年法官導(dǎo)師制的基礎(chǔ)上，推行“走出去”與“請(qǐng)進(jìn)來”的辦法，要求法官到基層組織參與糾紛的處理，學(xué)習(xí)調(diào)解人員的調(diào)解經(jīng)驗(yàn)與方法，同時(shí)，在指導(dǎo)民調(diào)組織的同時(shí)，可以邀請(qǐng)調(diào)解人員作經(jīng)驗(yàn)介紹，加強(qiáng)互動(dòng)，相互取長補(bǔ)短。

 

五、強(qiáng)化指標(biāo)指引。要對(duì)質(zhì)效指標(biāo)體系進(jìn)一步完善，把考核的重點(diǎn)放在矛盾糾紛的有效化解上，加重對(duì)服判息訴率、改判發(fā)回率、涉訴信訪化解率等指標(biāo)的權(quán)重，引導(dǎo)全員、全程、全面的調(diào)解格局的有效建立。