出賣人收取了買受人的購房定金，并且簽訂房屋買賣合同，然而在交易中途單方反悔表示不再出售房屋。雙方協(xié)商賣房事宜未果，定金亦未退還。近日，金壇法院一審判決被告翁某雙倍返還原告徐某購房定金4萬元。

　　2014年11月下旬，徐某從一家二手房中介機構(gòu)獲悉，翁某準(zhǔn)備出賣位于城東的一套商品住房。徐某按售房信息提供的聯(lián)系方式，與售房委托人劉某進行電話聯(lián)系后，對房屋狀況進行了查看，商定了購房價款，并向張先生支付購房定金2萬元。當(dāng)年12月5日，徐某、翁某簽訂房屋買賣合同。雙方在合同中約定，徐某以總價款48.52萬元，購買翁某所屬的住宅一套，面積102平方米；同日支付定金2萬元整（已付），購房款通過銀行按揭支付。就在簽訂合同的當(dāng)天，徐某支付了2萬元定金，翁某出具了收條。收條中載明：今收到徐某購房定金2萬元，合同生效后定金抵購房款。12月20日，劉某受翁某委托，告知徐某涉案房屋不再出售，明天與翁某聯(lián)系退還定金。后經(jīng)雙方協(xié)商賣房事宜未果，定金亦未退還。徐某以房屋買賣合同糾紛為由，將翁某起訴至法院，請求法院判令解除雙方簽訂的房屋買賣合同，翁某雙倍返還定金4萬元。

　　本案審理期間，翁某未作答辯。

　　法院經(jīng)審理認為，徐某、翁某簽訂的房屋買賣合同，系雙方當(dāng)事人真實意思的表示，徐某已按約定將購房定金2萬元交付翁某，雙方簽訂的房屋買賣合同合法有效，受法律保護。房屋買賣合同履行期間，翁某單方反悔拒絕履行合同義務(wù)構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。根據(jù)《最高人法院關(guān)于適用中華人民共和國擔(dān)保法若干問題的解釋》第一百二十條的規(guī)定，因當(dāng)事人一方遲延履行或者其他違約行為，致使合同目的不能實現(xiàn)，可以適用定金罰則。由于翁某的違約行為導(dǎo)致徐某不能取得買受房屋實現(xiàn)合同目的，徐某要求解除雙方簽訂的房屋買賣合同于法有據(jù)，法院予以支持。徐某要求翁某雙倍返還定金4萬元符合法律規(guī)定，法院予以支持。