原告季某出借給五被告金額2萬的收款收據(jù)100張，合計200萬元。借款到期后，原告訴至法院要求被告償還現(xiàn)金200萬元及利息。近日，如皋市人民法院一審審結(jié)了這起民間借貸糾紛案件。

　　原告訴稱，2015年6月30日，五被告共同向原告借款200萬元，原告將甲公司出具的金額合計200萬元的到期還本付息的借款借據(jù)100張交付給五被告，五被告承諾于2015年8月31日歸還原告現(xiàn)金200萬元，并按銀行同期貸款基準(zhǔn)利率支付利息。

　　被告辯稱，原告沒有向被告交付訴稱中的100張收據(jù)，被告也沒有人憑收款收據(jù)到甲公司去兌付現(xiàn)金；原告稱將甲公司的借據(jù)轉(zhuǎn)給被告，屬于法律意義上的債權(quán)轉(zhuǎn)讓。債權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，但是甲公司沒有收到原告任何的

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，借條載明被告借到原告某公司收款收據(jù)，五被告在借條上簽字確認(rèn)，該收款收據(jù)相當(dāng)于現(xiàn)金在市場上使用，可視為原、被告約定以其他方式提供的借款，原、被告之間的借貸關(guān)系依法成立。從原告提供的照片看出，被告簽字時，兩疊收款收據(jù)均放在借條旁邊，即被告簽名時應(yīng)當(dāng)知道原告實際擁有案涉收款收據(jù)，且原告交付收款收據(jù)不是必須共同交給五個人，可僅交給其中任何一人。目前，該100張收款收據(jù)已經(jīng)被兌換成新的持有人，且新持有人反映其系從某被告處取得該收款收據(jù)。綜上，原被告之間借貸關(guān)系依法成立，被告已從原告處實際借得款項，原告向被告主張權(quán)利于法有據(jù)。故，法院判決支持了原告的訴訟請求。

　　法官說法，自然人之間的借貸合同系實踐性合同，只有出借人將貨幣交付給借款人后，合同才能生效。最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條列舉了除現(xiàn)金交付之外，借款合同生效的五種情形。本案中，借款合同當(dāng)事人意思表示一致而建立合同關(guān)系，依法成立的合同在當(dāng)事人之間產(chǎn)生一定的法律約束力，并產(chǎn)生預(yù)期的法律后果，即償還現(xiàn)金。