親合伙開店中途散伙，寫下欠條后拒絕支付散伙投資款。近日昆山法院審理了這么一起民間借貸糾紛。

　　原來徐某與王某、李某三人屬于親戚關系，李某是王某的妻子，兩家人家關系處的一直不錯。2015年3月，徐某與李某兩人在一次喝酒聚餐時，合計著合伙經營個飯店，于是沒幾天徐某就拿出3萬元投資款給王某，沒過幾天，兩人的大排檔飯店就紅紅火火的開張了，可誰知飯店才沒開十幾天，徐某卻提出要求退伙的要求。2015 年5月，李某為了化解這一糾紛，就徐某與王某合伙經營飯店的投資款向徐某出具了一份署名為“王某”的借條，而徐某在收到王某妻子李某出具的該借條后也從飯店退出，此后就再未在飯店經營或工作。李某在向徐某出具了借條后，將此事告知了王某，而王某也未提出異議。后來因為飯店經營不善，王某就將該飯店對外轉讓，轉讓所獲得的款項由王某獨自占有，對于對外轉讓飯店一事，王某也沒有明確顯示出與徐某協商過。現在徐某起訴要求王某、李某歸還借款3萬元。

　　然而庭審中，李某稱自己沒有和丈夫王某商量就寫下了這份憑據，也就是徐某提供的這張借條，在飯店經營期間，徐某也一直在飯店工作，飯店的進出帳都是由徐某在管理，所有李某認為自己寫下的憑據是徐某投資款而不是借款，不應該償該筆款項。

　　法院受理后，根據查明的事實可以看出，徐某與王某當初兩人合伙經營飯店，徐某后來提出退伙請求,王某的妻子李某以王某的名義向徐某出具了一份借條，在李某出具完借條后，李某將此事告訴了王某，而王某并未提出任何異議。自此，徐某就退出離開。李某向徐某出具借條的行為是對合伙開飯店的清算，并且是以王某的名義出具的，所有徐某有理由相信是獲得了王某的授權許可，客觀上王某知道此事后也未提出異議，且在徐某離開飯店后，王某個人獨自對飯店進行了處分。因此，王某對于李某與徐某之間的清算行為應當承擔責任，王某應當按李某出具的借條向徐某償還相應的債務。因本案債務是發生在王某、李某夫妻關系存續期間的，且該債務是因王某與徐某合伙飯店所產生，故本案債務為王某、李某的共同債務，應當由他們共同承擔。最后法院判決由王某、李某向徐某支付該3萬元款項。