債主張某將擔(dān)保人陶某告上了法庭，要求陶某承擔(dān)連帶保證責(zé)任，清償借款20萬元及利息。近日，常熟法院審結(jié)了這起民間借貸糾紛案。

　　2014年8月28日，付某向張某借款20萬元，陶某作為擔(dān)保人在借據(jù)協(xié)議上簽字，并將自己位于常熟市某鎮(zhèn)某房屋作為抵押，將房屋所有權(quán)證交由張某保管。之后，張某轉(zhuǎn)賬給付某20萬元，約定了借期十個(gè)月、年息36%。因付某未能履行還款義務(wù)，且下落不明，張某訴至法院，要求陶某清償。

　　陶某答辯稱，簽訂借據(jù)時(shí)，他和張某、付某協(xié)商確定的擔(dān)保本金是20萬元，擔(dān)保期限為四個(gè)月，利息是沒有的。陶某將房屋產(chǎn)權(quán)證交由張某作為抵押，在空白的借據(jù)下方簽字之后就走了，對(duì)借據(jù)上所填寫內(nèi)容并不知情，不同意承擔(dān)保證責(zé)任。由于雙方爭議較大，致調(diào)解無果。

　　法院審理后認(rèn)為，對(duì)于付某向張某借款20萬元的事實(shí)予以認(rèn)定。陶某在借據(jù)擔(dān)保人處簽名，未明確保證擔(dān)保的范圍，應(yīng)對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。未約定保證期間，應(yīng)為主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個(gè)月，故對(duì)張某要求陶某承擔(dān)保證責(zé)任予以認(rèn)定。陶某作為有完全行為能力的成年人，應(yīng)當(dāng)理解在空白借據(jù)上簽字的風(fēng)險(xiǎn)，其稱簽字后即刻離開，不知借據(jù)內(nèi)容，這與常理相悖；簽訂借據(jù)當(dāng)天，有案外人胡某、張某某在場見證，其陳述付某、張某、陶某口頭協(xié)商約定內(nèi)容與借據(jù)內(nèi)容相同，故法院認(rèn)定陶某對(duì)借款內(nèi)容知曉并認(rèn)可。關(guān)于借款的利息，借貸雙方約定年利息36%過高，對(duì)超過年利率24%的部分法院不予支持。最終判決陶某歸還張某借款20萬元，并支付按年息24%計(jì)算的利息。陶某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人付某追償。目前該案已經(jīng)生效。

　　法官提醒：擔(dān)保人在簽訂擔(dān)保合同時(shí)，應(yīng)明確擔(dān)保方式、擔(dān)保范圍、擔(dān)保期限等內(nèi)容后再簽字，若是當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有償還債務(wù)的，債權(quán)人既可要求債務(wù)人償還借款，也可要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。另外需要提醒的是，在簽訂擔(dān)保合同時(shí)，擔(dān)保人應(yīng)對(duì)被擔(dān)保人進(jìn)行資信調(diào)查，最好能簽訂反擔(dān)保合同，切勿盲目簽字擔(dān)保。