根據(jù)《土地管理法》的規(guī)定，農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地。農(nóng)村集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)的建設(shè)。農(nóng)村村民出賣、出租住房后，在申請宅基地的，不予批準(zhǔn)。2004年11月2日國土資源部《關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村宅基地管理的意見》也規(guī)定，嚴(yán)禁城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購置宅基地，嚴(yán)禁為城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購買和違法建造的住宅發(fā)放土地使用證。就宅基地上的房屋不動產(chǎn)而言，宅基地的使用權(quán)與房屋的所有權(quán)實(shí)際形成了分離的局面。農(nóng)民宅基地房屋不動產(chǎn)所有權(quán)的缺損，剝奪了農(nóng)民自由支配宅基地房屋不動產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，這也形成了在民事執(zhí)行中如何實(shí)現(xiàn)衡平債權(quán)實(shí)現(xiàn)與所有權(quán)異質(zhì)公平正義的價值衡平點(diǎn)，也是本文需要探討的課題。

一、民事執(zhí)行中農(nóng)村宅基地房屋執(zhí)行中存在的困境

（一）債權(quán)利益與農(nóng)村宅基地房屋體現(xiàn)的利益存在沖突

債權(quán)作為一種可得利益，往往以一種獨(dú)立的主體性利益為特征。債權(quán)利益與房屋所有權(quán)利益及國家對宅基地的安全穩(wěn)定利益沖突在民事執(zhí)行中體現(xiàn)的非常明顯。民事執(zhí)行中的農(nóng)村宅基地上房產(chǎn)與債權(quán)實(shí)現(xiàn)的沖突，表面上反映的是宅基地及房屋能否流轉(zhuǎn)的政策問題，實(shí)際折射出我國農(nóng)村土地制度是否應(yīng)然由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的模式轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)模式的問題。事實(shí)上在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的江蘇省、浙江等省由于工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的迅猛發(fā)展，促成農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會加速轉(zhuǎn)型，農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城鎮(zhèn)迅速擴(kuò)張，離農(nóng)離土人口激增，引發(fā)農(nóng)地大規(guī)模地流轉(zhuǎn)。農(nóng)村剩余勞動力大量流轉(zhuǎn)城市后出現(xiàn)的土地薄耕、撂荒以及空心村的現(xiàn)象，在另一個方面非常直觀地表明了我國土地利用和流轉(zhuǎn)中的新情況和新趨勢，同時也反映了現(xiàn)存土地制度與社會發(fā)展以及農(nóng)村現(xiàn)代化、城市化推進(jìn)的矛盾。反觀到民事執(zhí)行中，就與民事執(zhí)行權(quán)的基本功能，旨在通過公力救濟(jì)的形式來實(shí)現(xiàn)民事執(zhí)行依據(jù)所確認(rèn)的民事權(quán)利，主要是債權(quán)權(quán)利發(fā)生特定范圍及群體的沖突。與其說這是農(nóng)村宅基地房屋與債權(quán)實(shí)現(xiàn)層面的沖突，不如說是制度層面上的沖突與合法面紗下的不同權(quán)利主體之間的利益沖突。顯然這種沖突的衡平必然通過法律科學(xué)原則的理性化、合理化及法律的適時性原則來實(shí)現(xiàn)。

（二）中國農(nóng)村土地制度與當(dāng)前民事執(zhí)行價值相沖突。

中國現(xiàn)行的土地制度的根本作用不是為了發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)搞活農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，而是為了維護(hù)農(nóng)村社會的穩(wěn)定。因此，在現(xiàn)行農(nóng)村土地制度設(shè)計(jì)中，土地的農(nóng)村社會保障功能和失業(yè)保險功能就得到了特別的重視。然而我國社會改革開放二十多年，就影響中國資源配置和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的力量而言，除了國家干預(yù)和市場調(diào)節(jié)外，社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型也起著潛在的推動力。因此，用土地和身份禁錮農(nóng)民的流轉(zhuǎn)和發(fā)展是不可能也是不現(xiàn)實(shí)的。農(nóng)村結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型是整個社會轉(zhuǎn)型的必然反映。現(xiàn)代法律基于對人的基本生存權(quán)和人道原則角度，各國在民事強(qiáng)制執(zhí)行中對豁免執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)均有明確的規(guī)定。我國法律也規(guī)定了在保留被執(zhí)行人及家庭生活必需及居住權(quán)后，對超出的可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)可以強(qiáng)制執(zhí)行。這正是在保障人權(quán)下對合法債權(quán)的保護(hù)和理性的調(diào)適。在我國市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時期，一定程度地存在著不利與債權(quán)人的法制傾向，如果對債權(quán)保護(hù)不夠，債務(wù)人在債的糾紛中始終處于有利的地位，就會產(chǎn)生債務(wù)人控制債權(quán)人的局面，就會形成一種債務(wù)優(yōu)先的經(jīng)濟(jì)格局，社會信用也就得不到維護(hù)。因此，簡單債權(quán)人利益本位原則防止宣告行為無效的庸俗化傾向，擴(kuò)大市場主體的自治程度和法律的認(rèn)同度，也應(yīng)當(dāng)成為民事執(zhí)行的價值要求。

二、解決農(nóng)村房屋宅基地房屋執(zhí)行難的司法進(jìn)路

財(cái)產(chǎn)的支配權(quán)在財(cái)產(chǎn)中居于核心的地位。不僅物權(quán)著重對物的直接支配性與排他性，而且在法律的范圍內(nèi)，所有人對其財(cái)產(chǎn)自由占有、使用及處分的終極支配權(quán)的所有權(quán)。雖然農(nóng)村宅基地房屋的性質(zhì)根據(jù)現(xiàn)行法律存在行使所有權(quán)的局限和設(shè)置抵押權(quán)的障礙，但憲法和法律并不禁止平等民事主體平等享有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和履行法律義務(wù)的權(quán)利，即便是該項(xiàng)不動產(chǎn)的權(quán)屬憑證的形態(tài)不同。而現(xiàn)行的土地法所確定的農(nóng)民享有一定的宅基地房屋的支配權(quán)，無疑體現(xiàn)和順應(yīng)了財(cái)產(chǎn)權(quán)的基本屬性。最高人民法院《關(guān)于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和國土資源房產(chǎn)管理部門協(xié)助執(zhí)行若干問題的通知》第24條也相應(yīng)地規(guī)定了對執(zhí)行集體土地及農(nóng)村房屋涉及集體土地的執(zhí)行法院享有與國土資源管理部門的協(xié)商處理權(quán)。因此，農(nóng)村宅基地房屋執(zhí)行的法律禁區(qū)這個正在被打破。筆者認(rèn)為，宏觀上對農(nóng)民的宅基地房屋的執(zhí)行在現(xiàn)有的法律條件下可采取以下執(zhí)行辦法：

（一）所有權(quán)與使用權(quán)分離。即對債務(wù)人的農(nóng)村宅基地房屋的使用權(quán)和收益權(quán)的可進(jìn)行執(zhí)行。我國的不動產(chǎn)使用權(quán)在與大陸法上的用益物權(quán)的概念比較近似。用益物權(quán)是對他人所有的物，在一定范圍內(nèi)的占有、使用、收益和處分的他物權(quán)。用益物權(quán)是他物權(quán)、有限物權(quán)和不動產(chǎn)物權(quán)。根據(jù)農(nóng)村宅基地房屋一戶一宅原則，一般農(nóng)村宅基地房屋所形成的共有關(guān)系屬于混合共有關(guān)系。執(zhí)行中應(yīng)注意共有財(cái)產(chǎn)關(guān)系中的區(qū)分原則和貢獻(xiàn)原則：（1）區(qū)分夫妻共有與家庭共有。（2）家庭共有財(cái)產(chǎn)關(guān)系并非因存在家庭共有生活關(guān)系而必然發(fā)生，即共居并不必然共財(cái)。（3）構(gòu)成家庭共有財(cái)產(chǎn)權(quán)利主體，一是對家庭財(cái)產(chǎn)要有貢獻(xiàn)，即將既有同財(cái)?shù)脑竿钟型?cái)?shù)男袨椤Ｄ欠N認(rèn)為所有家庭共有成員均對家庭財(cái)產(chǎn)享有權(quán)利，幼年子女可以和父母共享所有權(quán)的觀點(diǎn)是不正確的。如果被執(zhí)行人的宅基地房屋主要為夫妻共同出資營建，執(zhí)行中可不經(jīng)析產(chǎn)，在保留被執(zhí)行人及家庭基本居住生活需要的前提下可執(zhí)行余下面積的房屋的使用權(quán)和收益權(quán)。具體執(zhí)行中可以依照申請人的意思自治以裁定債權(quán)人折抵使用權(quán)期限的方式強(qiáng)制執(zhí)行，保證申請執(zhí)行人行使使用權(quán)和占有。如果據(jù)于執(zhí)行的法律文書所確定的債務(wù)系被執(zhí)行人的家庭債務(wù)，也可保留執(zhí)行人及家庭基本居住生活需要的前提下可執(zhí)行其余下面積的房屋的使用權(quán)和收益權(quán)。

（二）設(shè)立債權(quán)轉(zhuǎn)移或直接執(zhí)行農(nóng)村宅基地房屋。我國現(xiàn)行的農(nóng)村宅基地使用權(quán)具有以下的性質(zhì)：（1）使用權(quán)長期性。（2）可繼承性和隨房轉(zhuǎn)讓性。（3）農(nóng)村宅基地用途的限制性。設(shè)立債權(quán)轉(zhuǎn)移或直接執(zhí)行農(nóng)村宅基地房屋執(zhí)行，即將債權(quán)人的債權(quán)轉(zhuǎn)移到債務(wù)人所在行政村的農(nóng)村集體組織或需要宅基地房屋的同村村民。

（三）同等處理農(nóng)村宅基地房屋引發(fā)其他執(zhí)行問題。對于農(nóng)村宅基地房屋的土地征用房屋拆遷的地上附著物及青苗補(bǔ)償費(fèi)及安置費(fèi)，也可依據(jù)原房屋財(cái)產(chǎn)的共有權(quán)屬性、債務(wù)性質(zhì)，在保障其家庭成員基本生活及安置居住保障的前提下依法執(zhí)行。