導(dǎo)語

跨入新世紀，步入新時代。江蘇省姜堰市人民法院自2003年新一屆院黨組組建以來,始終以“公正與效率”為己任，樹立新的司法理念，按照的社會主義法治理念的要求，從本院實際出發(fā)，以建立和完善法官評價體系為主線，以制度建設(shè)為根本，尊重審判工作規(guī)律和法官職業(yè)特點，不斷深化審判方式和人事機構(gòu)改革，努力加快物質(zhì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，遵循“帶隊伍、強素質(zhì)、抓管理、促公正”的工作思路，規(guī)范執(zhí)法行為，促進司法公正，著力構(gòu)建具有姜堰法院自身特色的制度體系，堅持依靠制度管人、管事、管作風(fēng)，進一步規(guī)范了執(zhí)法行為，促進了審判工作的公正、公平、公開，在全市改革、發(fā)展、構(gòu)建平安和諧社會的進程中，奉獻著青春，播灑著汗水。五年中，該院共辦結(jié)各類刑事、民商事、行政和執(zhí)行等各類案件面上21000余件。為黨和人民賦予的審判使命，為社會的公平和正義，為天平的更加鮮亮?xí)鴮懗隽肆聋惖钠隆?/SPAN>

五年來，該院先后22次受到省法院、最高法院表彰，其中2004年被省法院記集體二等功，2005年、2006年連續(xù)二年被表彰為優(yōu)秀基層人民法院；2006年、2007年分別被最高院表彰為全國法院網(wǎng)絡(luò)宣傳先進集體、全國民商事審判工作先進集體，還被最高院確定為全國刑事量刑規(guī)范示范點；多次受到市委市政府多項表彰。五年中，先后有52人次受到上級表彰，其中在2006年院長湯建國被江蘇省高級人民法院記個人一等功，被省人事廳、省高院表彰為先進個人；魏雨晴同志被省高院表彰為優(yōu)秀法官。3個庭室隊分別受到省市法院司法警察工作示范點、規(guī)范司法行為示范點、民事審判先進集體等表彰。

梅花香自苦寒來，寶劍鋒從磨礪出。誠如最高人民法院院長肖揚所指出的，法院工作的發(fā)展，希望在于改革，出路在于改革。過去的五年，是姜堰市各項事業(yè)蓬勃發(fā)展的五年，也是姜堰市人民法院與時俱進，改革創(chuàng)新，審判工作成效顯著、服務(wù)領(lǐng)域不斷拓展、內(nèi)部管理日趨規(guī)范、法院建設(shè)迅速發(fā)展的五年。五年來，姜堰市人民法院黨組一班人在“班長”湯建國同志的帶領(lǐng)下，全院上下團結(jié)協(xié)作、艱苦奮斗、眾志成城，以鄧小平理論、"三個代表"重要思想和科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，認真貫徹黨的十六大和十六屆五中、六中全會精神，大膽探索，破舊立新，多項改革舉措走在全省乃至全國法院系統(tǒng)前列，引起最高法院和法學(xué)界、實務(wù)界等多方關(guān)注，基本實現(xiàn)了湯建國院長上任時的奮斗目標??讓姜堰法院全市有位置、全省有名次、全國有影響。

日前，記者再次慕名前往物華天寶人杰地靈的蘇中平原，在那里進行了深入走訪。從法官考評管理模式、刑事均衡量刑、善良民俗引入審判執(zhí)行工作、行政審判引入和解機制到內(nèi)部管理機構(gòu)調(diào)整，姜堰市人民法院在激發(fā)法官活力、增強司法能力、提高司法水平、促進司法和諧的方方面面、點點滴滴，在過去五年都留下了奮力探索、不斷前進的足跡。 通過采訪，展現(xiàn)在記者眼前的一個個改革創(chuàng)新成果，清晰地繪就了姜堰市人民法院“公正司法，一心為民”的宏偉畫卷。

 

創(chuàng)新法官管理模式，實現(xiàn)公平競爭

■從創(chuàng)新法官職業(yè)隊伍評價體系入手，著力打造數(shù)量與質(zhì)量、效果與效率、政治素質(zhì)與業(yè)務(wù)素質(zhì)同步發(fā)展的平臺，在全省率先走出了一條從行政化考評向職業(yè)化考評跨越的法官評價之路。一篇《姜堰法官考評模式調(diào)查》引起全國法院同仁青睞與關(guān)注。

自2003年以來，姜堰法院針對法官職業(yè)特點，以現(xiàn)代司法理念為指導(dǎo)，徹底改革了行政化考評模式，廢除了“定指標、下任務(wù)”的傳統(tǒng)做法，從改革法官評價方式，規(guī)范法官評價內(nèi)容做起，建立了一套符合法官職業(yè)特點，適應(yīng)審判工作規(guī)律的法官評價體系。該辦法把考核內(nèi)容設(shè)定為工作實績、思想品德、工作態(tài)度和工作作風(fēng)四個方面，每個方面再進行細化。不僅對法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)、職業(yè)技能提出了明確要求，而且對法官的政治素質(zhì)、思想品德也作出了具體規(guī)定。在制定并實施《案件質(zhì)量評查實施辦法》、《庭審考評辦法》、《優(yōu)秀裁判文書評定標準》等規(guī)章制度的基礎(chǔ)上，采取同崗?fù)幌嗷ケ容^的辦法，用模擬數(shù)字的形式為每位法官畫像，改變了過去那種單純以辦案數(shù)量來評價一名法官的做法，解決了長期以來法官評價標準無法統(tǒng)一的難題。2005年2月1日，《人民法院報》以《姜堰法官考評模式調(diào)查》為題對姜堰法院法官評價體系予以大篇幅報道之后，全國各地已有五十多家中級和基層法院到過姜堰法院學(xué)習(xí)取經(jīng)，受到同行們的一致好評。

五年來的實踐證明，新的法官評價體系，既體現(xiàn)了人文關(guān)懷，也體現(xiàn)了管理制度的優(yōu)勢導(dǎo)向作用。第一，彰顯質(zhì)量促進效能。統(tǒng)計數(shù)字顯示，新的管理制度實施以來，姜堰法院案件審（執(zhí)）結(jié)率上升了23個百分點；案件平均結(jié)案周期縮短了7.5天以上；自訴案件結(jié)案周期縮短了51.3天以上；超審（執(zhí)）限案件下降為零；二審發(fā)回重審和改判案件下降了54.6%。第二，彰顯管理激勵效能。把對法官隊伍的考核，建立在法官職業(yè)進取意識之上，從本質(zhì)上體現(xiàn)了尊重法官自我意識的特質(zhì)，從而激發(fā)了法官追求法律理論水平和審判工作能力的自覺性。 五年來，全院干警撰寫的調(diào)研宣傳文章在《法律適用》、《人民司法》和《中國審判》等雜志上發(fā)表7篇、在《人民法院報》、《法制日報》、《工人日報》、《農(nóng)民日報》、《中國青年報》等國家級報紙上發(fā)表83篇、在《新華日報》、《江蘇法制報》、《江蘇工人報》、《江蘇經(jīng)濟報》、《揚子晚報》及其它報紙雜志發(fā)表820多篇，在中國法院網(wǎng)、中國普法網(wǎng)、人民網(wǎng)等主流網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表2100余篇。第三，彰顯價值導(dǎo)向功能。2003年以來，在將考評結(jié)果與法官評先評優(yōu)、職務(wù)晉升、福利待遇掛鉤管理的基礎(chǔ)上，該院又將考評結(jié)果引入干部選拔任用機制，在選拔中層干部和審判員時，取消了以往崗位競爭均要進行的演講、答辯、法律基礎(chǔ)知識考試等環(huán)節(jié)，增加了庭審小結(jié)歸納能力、裁判文書制作能力、宣傳調(diào)研能力等考核內(nèi)容。將參加競崗人員的能力和業(yè)績考評分值，由過去占競崗分值的40%提高到了80%，從本質(zhì)上體現(xiàn)了法官個人能力和素質(zhì)在競爭中的決定性作用。

五年的實踐證明，姜堰法院法官評價體系，以法官為本，摒棄了行政化考評的弊端，凸現(xiàn)了法官職業(yè)特點，體現(xiàn)法官才智創(chuàng)造，給崗位“優(yōu)劣”不同的法官及其他工作人員創(chuàng)造了平等發(fā)展的競爭機會，極大地激發(fā)了他們的活力，調(diào)動了他們的積極性，形成了你追我趕團結(jié)互助的生動局面；激勵法官業(yè)務(wù)能力提升，自覺追求公平正義的辦案理念；通過同崗?fù)槐容^的辦法，解決了法院系統(tǒng)長期以來考評標準難以統(tǒng)一的難題，并且因其考評過程不受外界因素的干擾，具有很強的可操作性和普遍適應(yīng)性。

 

創(chuàng)新管理機構(gòu)設(shè)置，突出審判重心

■以審判工作為核心，重整管理機構(gòu)，厘清管理職能，全力服務(wù)大局，使重新設(shè)置的管理機構(gòu)職責(zé)更加切合法院工作實際，管理目標更加明確，管理效能更加到位。設(shè)立審判管理辦公室之舉措，引領(lǐng)了全省乃至全國法院系統(tǒng)之改革。

在特定的國家權(quán)力架構(gòu)和有限的司法資源條件下，法院的審判組織結(jié)構(gòu)，審判流程方式等直接決定著效率和公正的實現(xiàn)。探索符合基層法院區(qū)域特點的審判管理模式，其目標是進一步提高姜堰法院自身的審判管理水平，建立科學(xué)、長效的審判管理機制，減少中間環(huán)節(jié)，提高審判效率，實現(xiàn)司法公正。

眾所周知，法院管理是由審判管理、人事管理、行政管理共同構(gòu)筑的統(tǒng)一管理體系，其中審判管理是法院管理的核心部分，人事管理和行政管理都應(yīng)該服從和服務(wù)于審判管理活動，正如一個企業(yè)應(yīng)有主營業(yè)務(wù)和核心競爭力一樣，人民法院從紛繁復(fù)雜的各項工作中，提煉出來的核心業(yè)務(wù)就是審判。

審判管理就是人民法院在審判案件的整個訴訟活動過程中，為了使審判工作合法、有序、高效地開展，由法院內(nèi)部有關(guān)部門和人員通過建立規(guī)章制度對審判工作進行科學(xué)、合理的分工、協(xié)調(diào)、規(guī)范、監(jiān)督和指導(dǎo)，從而保證案件審理的各個環(huán)節(jié)，各個方面能夠通力合作，分權(quán)制衡，以實現(xiàn)公正高效。簡而言之，審判管理就是圍繞審判這個核心業(yè)務(wù)所進行的管理。

為了切實把各項規(guī)章制度貫徹落實到具體工作之中，2005年初，按照《人民法院五年改革綱要》的要求，姜堰法院黨組經(jīng)過反復(fù)論證，在報上級批準的基礎(chǔ)上，重新整合管理資源，調(diào)整了管理機構(gòu)布局。撤銷了原有的管理機構(gòu)，重新設(shè)置了審判管理辦公室、行政管理辦公室、政工監(jiān)察辦公室等三大辦公室。審判管理辦公室除承辦審判委員會日常事務(wù)外，專司案件審判質(zhì)量效率評查、審判研究和法官業(yè)績考評之職；行政管理辦公室負責(zé)包括院務(wù)、財務(wù)、車輛、物資管理等在內(nèi)的全部行政事務(wù)；政工監(jiān)察辦公室行使以往由政治處和監(jiān)察室行使的管理職能。

事實證明，新的管理機構(gòu)特別是審判管理辦公室的設(shè)立，改變了審判管理職能不清、職責(zé)不明的狀況，突出了審判管理在法院管理中的核心地位，強調(diào)了審判管理工作的專業(yè)化和科學(xué)化。重新設(shè)置的管理機構(gòu)職責(zé)更加切合法院工作實際，管理目標更加明確，管理效能更加到位。與此同時，該院還探索了一套符合自身實際的司法成本管理機制，在保證正常辦公、辦案需要的前提下，分別以業(yè)務(wù)庭和法庭為單位，考核各單位辦公耗材、案件成本、車輛每公里油耗、維修費用、人均月話費、郵寄費等，年終以全院平均費用衡量各單位司法成本高低，評出優(yōu)秀、良好、一般三個等次。五年來，僅此上述幾項就節(jié)約經(jīng)費近200萬元。

姜堰法院五年實踐清晰地表明，通過審判管理體制的改革，完善內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置，進一步健全權(quán)責(zé)明確，互相配合，有效監(jiān)督，高效運行的審判體制，在管理中發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，不斷提高法官隊伍的綜合素質(zhì)，有力地保證了法院的整個訴訟活動合法、有序、高效地運行，與當前人民法院審判管理體制所追求的價值目標同步合拍。

 

創(chuàng)新均衡量刑方法，規(guī)范法官自由裁量權(quán)

■ 敢為天下先，率先在全國開創(chuàng)規(guī)范量刑指導(dǎo)意見之先河。以《規(guī)范量刑指導(dǎo)意見》為載體，從制度層面提高量刑工作的透明度,規(guī)范法官自由裁量權(quán)，最大限度地實現(xiàn)罪刑一致，保證個案公平。如今，讓犯罪分子爭取從輕減輕處罰的制度導(dǎo)向效應(yīng)逐步凸現(xiàn)，“讓社會看到公正，讓罪犯感受平等”已成為刑事法官的座佑銘，法院、法官的公信度在當?shù)孛黠@提高。

2003年２月，剛到任的姜堰法院院長湯建國發(fā)現(xiàn)本院同期審結(jié)的３起案情相似的交通肇事案件，因主審法官不同，對3名被告人量刑結(jié)果也大不相同，刑期相差1年。從適用法條上看，這些個案都沒有辦錯，都是在法定刑幅度內(nèi)的判決。但是，把這些個案放在一起比較，從情理上想一想，對這些被告人量刑如此懸殊似有不當，很容易使社會、使被告人對法院的量刑尺度是否統(tǒng)一、法官是否公正產(chǎn)生疑問。 

    于是，創(chuàng)新均衡量刑方法，規(guī)范法官自由裁量權(quán)的想法在湯建國院長腦海中形成。但如何著手，從何處著手，這在全國尚無前例。但成功總是眷顧蘊含大勇氣和大智慧的斗士。

石破天驚。在經(jīng)歷了６０多個日夜，數(shù)十次易稿，上百次討論，一套包括審判工作規(guī)范、刑事案件量刑規(guī)則在內(nèi)、長達１０多萬字的《規(guī)范量刑指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》）正式出臺。

《指導(dǎo)意見》》所要探索的量刑細化目標，是在正確定罪前提下“根據(jù)情節(jié)量化積分，壓縮量刑幅度，求解量刑最佳適度”。它有效地摒棄了各種不符實際，尤其是基層法院工作實際靠復(fù)雜運算求解量刑最佳度的做法，另辟蹊徑，探索出一條適用性較強，富有科學(xué)性和哲理性的規(guī)范量刑模式。

該指導(dǎo)意見共兩篇。上篇規(guī)范量刑指導(dǎo)意見，包括總則和分則共計兩章一百七十條，在總結(jié)該院審判實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，依照《刑法》和司法解釋規(guī)定的量刑幅度，對該院審理中常見的30個罪名的量刑進行了具體細化。

為引導(dǎo)和深化這一新型課題研究，2003年12月11日至12日，人民法院報社聯(lián)合泰州市中級人民法院及姜堰法院在姜堰召開了《全國刑事量刑自由裁量權(quán)研討會》。中國社科院法學(xué)所博士生導(dǎo)師王敏遠、張志銘、北京大學(xué)白建軍、清華大學(xué)周光權(quán)、中國人民大學(xué)黃京平、中國政法大學(xué)曲新久等一批全國著名教授、博士生導(dǎo)師、學(xué)者以及最高法院、江蘇省法院部分領(lǐng)導(dǎo)和法官代表到會參與研討。他們對姜堰法院從公正司法的角度探索這一領(lǐng)域的做法給予了充分肯定，同時在理論體系上給予了較高的定位和指正，對進一步拓展這一改革舉措的理論含量提出了很好的見解。

2005年4月，人民法院出版社將姜堰法院湯建國院長等人主編的《量刑均衡方法》，作為《中國量刑規(guī)范叢書》的第一部分予以正式出版。《量刑均衡方法》收入了該院《指導(dǎo)意見》、泰州中院和江蘇高院有關(guān)量刑的指導(dǎo)意見，以及專家學(xué)者對該量刑指導(dǎo)意見的評論等。姜堰法院的均衡量刑方法經(jīng)媒體報道后，全國先后有１００多家法院去人去函學(xué)習(xí)交流。2007年11月，《量刑均衡方法》著作榮獲江蘇省第十屆社會科學(xué)優(yōu)秀成果三等獎、泰州市編研成果一等獎。

經(jīng)過五年來的司法實踐，當?shù)氐穆蓭煛z察官和上級法院普遍感到，規(guī)范量刑讓社會看到了公正，讓罪犯感受到了平等，刑法的三項基本原則得到了較好的貫徹。為檢驗《指導(dǎo)意見》貫徹以后的刑事審判情況，2007年4月，泰州市中院組織刑事案件的復(fù)查評比，抽檢了姜堰法院2006年審結(jié)的部分刑事案件卷宗。評查認為，無論是公訴還是自訴案件，法官在對被告人的犯罪事實、犯罪情節(jié)及危害后果作理性分析的基礎(chǔ)上，根據(jù)指導(dǎo)意見認真填寫每一件案件的量刑簡表，從被告人的基準刑、從重、從輕、減輕、加重等到每個情節(jié)的精確比率，從而得出被告人的刑期，徹底根除了以往“一旦發(fā)生讓人感性沖動的案件，感情上就產(chǎn)生處罰的強烈要求；一旦行為人主觀惡劣，就不充分調(diào)查行為在客觀上造成了何種后果即行處罰；一旦危害后果重大，就不問行為人主觀狀態(tài)即行處罰”的現(xiàn)象。所抽檢的123件案件，無一定性不準，量刑均不超出指導(dǎo)意見的要求。抽檢的刑事案件，平均審結(jié)期限13天，當庭宣判占審結(jié)案件數(shù)的74.3%。大大提高了庭審的效率。

實踐證明，姜堰法院的這一創(chuàng)新做法沒有走入改革的誤區(qū)。量刑均衡方法對幾百種罪名普遍適用，簡便而不繁瑣，實用而不虛華。試行五年來，該院刑事案件同罪異罰、量刑不公的現(xiàn)象再也沒有發(fā)生；普通程序?qū)徖淼陌讣慕Y(jié)案期限由原來的每件30天左右降至現(xiàn)在的每件13天左右；簡易程序?qū)徖淼陌讣慕Y(jié)案期限由原來的每件15天左右降至現(xiàn)在的每件3天左右；當庭宣判率比原來提高十九個百分點；提交審判委員會討論案件的次數(shù)由原來的每月二、三次降至現(xiàn)在的平均兩個月一次；說情現(xiàn)象大幅度下降；沒有一起因量刑不當問題被中院發(fā)回重審、改判。由于統(tǒng)一了財產(chǎn)刑的尺度，姜堰法院執(zhí)行到位的財產(chǎn)刑金額逐年有所提高。不少人感慨地說，有了《指導(dǎo)意見》，原來膽小的法官變膽大了，膽大的法官變膽小了。

總體上，《指導(dǎo)意見》凸現(xiàn)了五大優(yōu)勢、六大亮點：

五大優(yōu)勢之一，保證了相同相似案件在同一時期量刑的相對平衡。之二，統(tǒng)一了附加財產(chǎn)刑的尺度，防止“空判”現(xiàn)象的發(fā)生。之三，提高了當庭宣判率，縮短了辦案周期。之四，上訴案件明顯減少。之五，增強了刑罰適用的導(dǎo)向性。

六大亮點之一，依照刑法分則及司法解釋的規(guī)定，找出刑罰基準刑，量刑細化到月；之二，提取刑法總則和分則影響量刑的從輕、減輕要素，科學(xué)設(shè)定比例刑；之三，找出了量刑中的基準刑與比例刑的關(guān)系，得出計算刑期的方法；之四，授予法官適度而合理的自由裁量權(quán)；之五，率先在刑罰中細化了財產(chǎn)刑格次，對財產(chǎn)刑合理量化；之六，對適用緩刑進行了具體規(guī)范。

歷經(jīng)風(fēng)雨，始見彩虹。如今，讓犯罪分子爭取從輕減輕處罰的制度導(dǎo)向效應(yīng)逐步凸現(xiàn)，“讓社會看到公正，讓罪犯感受平等”已成為該院刑事法官的座右銘，人民法院的公信度、權(quán)威性得到顯著提高。

 

創(chuàng)新民事審判新機制，引入良俗促和諧

■司法促進和諧不能只是一句口號，而應(yīng)當從審判工作的每個細微環(huán)節(jié)著手。姜堰法院從和諧司法角度出發(fā)，在不與現(xiàn)行法律沖突的前提下，從婚約彩禮返還糾紛著手，將善良民俗習(xí)慣有條件地引入司法審判領(lǐng)域，此舉順民心，得民意，彰顯司法親和力，有效地化解了大量社會矛盾糾紛，為司法參與和諧社會建設(shè)提供了新的切入點。

有法學(xué)專家評價稱，在由傳統(tǒng)向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)變過程中，民俗習(xí)慣依然有強大的生命力。尤其是在廣大的鄉(xiāng)村地區(qū)，蘊含著傳統(tǒng)道德與情理因子的民俗習(xí)慣仍在很大程度上支配著人們的生活與行為。將善良民風(fēng)、公序良俗有機地運用于司法審判，合情、合理、合法地化解糾紛，是一種有益的創(chuàng)新式司法選擇。

正如梁治平先生所說，習(xí)慣最終得以確立和流行，不能沒有鄉(xiāng)民之公正觀念來支持。許多通行習(xí)慣中關(guān)于利益分配、損害分擔的種種規(guī)定，乃經(jīng)過長時期利益沖突而逐步形成，因此能夠在很大程度上表明民眾關(guān)于應(yīng)然的某些知識。也就形成了鄉(xiāng)民在日常的生產(chǎn)生活中協(xié)調(diào)彼此利益的規(guī)則。在鄉(xiāng)民的眼中，習(xí)慣就是“天理”，是自然而然的事情，人們對于習(xí)慣的遵守是沒有理由的。可見，民俗習(xí)慣象無形的巨手指揮著人們相互之間的關(guān)系。其實，在司法領(lǐng)域，法官們早就可能有意無意地認識它運用它，只是沒有人冒險揭開它對司法審判影響的面紗。  

事實上，作為一個新鮮事物，將善良風(fēng)俗引入審判機制，曾在姜堰法院引起不小的爭議。在2004年一次民事審判工作會議上，有些法官提出，最高人民法院才享有司法解釋權(quán)，地方各級法院無權(quán)制定裁判規(guī)范指導(dǎo)意見，我國民法通則也沒有明確規(guī)定習(xí)慣法的地位，這一設(shè)想沒有法律依據(jù)。再說“十里不同風(fēng)，百里不同俗”，民間習(xí)俗難以收集和分辨善惡。而更多的同志則認為，對于人民內(nèi)部矛盾的處理，不管是什么措施，只要有利于鈍化消解，有利于社會安定和諧，都應(yīng)大膽地去探索。在目前民事立法不夠完善、司法解釋未能填補所有漏洞的情況下，在審判工作中尊重民間的善良風(fēng)俗，使司法裁判更加人性化，是順應(yīng)社情民意，理順群眾情緒的有效途徑。   

一面是剛性的法律，一面是柔性的民俗。如何透過重重迷霧，找到兼顧兩者的“聯(lián)結(jié)點”，成為許多基層法官司法實踐中的困惑。特別是遇到民俗與法律不兼容時，有些案子能調(diào)不能判，法官總覺得運用民俗下判，底氣不足。姜堰法院院長湯建國認為，法官在整個司法過程中更應(yīng)考慮到“法律是尊重人類情感、保護合法利益的價值訴求”，原情據(jù)法，力求案件處理得圓滿，獲得各方面的認可、寬容和默許。“在處理純粹的家事糾紛時，民俗即使有一定封建色彩，只要當事人和當?shù)厝罕娬J可，又不違反法律，不影響國家安全，不損害他人利益，法官在審判中就要盡量去靠近、融合它。”

訂婚給付彩禮，在蘇中地區(qū)由來已久，而近年來青年男女為返還彩禮鬧糾紛的也越來越多。糾紛的癥結(jié)就在于當?shù)孛袼祝此^“男方悔親，女方不返還彩禮；女方悔親，彩禮全部返還”。　　2005年，李紅與王大勇經(jīng)人介紹談起對象，很快到了談婚論嫁的地步。按當?shù)氐娘L(fēng)俗，王大勇家給了李紅家8000元彩禮。但李紅還是希望婚姻大事自己做主，最終解除了與王大勇的婚約。王大勇要求李紅返還全部禮金，而李紅則拒絕返還。雙方因彩禮糾紛打起了官司。姜堰市人民法院在司法裁判中，運用善良民俗化解糾紛，對女方提出解除婚約的，按照彩禮的80%返還給王大勇家。雙方最終認可法院的裁決。

據(jù)了解，2004年以前，我國法律和司法解釋對婚約彩禮返還沒有具體規(guī)定，結(jié)果在同一法院甚至同一審判庭，同樣的彩禮糾紛判決出現(xiàn)不同的返還結(jié)果。如姜堰市法院2001年至2004年，判決返還最低的比例為32%，最高的比例為100%。同一法院返還比例相差達到68%。2004年4月1日生效的最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋(二)》第十條規(guī)定：“當事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當予以支持：(一)雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；(二)雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的；(三)婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。適用前款第(二)、(三)項的規(guī)定，應(yīng)當以雙方離婚為條件。”這一規(guī)定正視了廣泛存在于社會生活中的民間習(xí)俗???彩禮，并對進入司法領(lǐng)域的返還彩禮糾紛給予了原則性的解決辦法。但最高法院的這個解釋仍嫌過于籠統(tǒng)，把彩禮返還具體數(shù)額的自由裁量權(quán)交給了各地法院。

姜堰法院根據(jù)該解釋，結(jié)合當?shù)亓?xí)俗，制定了《婚約返還彩禮糾紛案件裁判規(guī)范指導(dǎo)意見》。此意見在處理司法解釋與彩禮返還習(xí)俗的關(guān)系上，采取了融合的態(tài)度。女方提出解除婚約的，彩禮價值在2000元以上至10000元以下的，按照80%返還；價值在10000元以上至20000元以下的，按照90%返還。男方提出解除婚約并要求彩禮返還的比例，低于女方提出的20%。彩禮少于2000元的可不予返還，2萬元以上則全額返還。

據(jù)姜堰法院提供的數(shù)據(jù)顯示，該意見試行三年以來，取得了較好的效果。2004年到2006年，該法院共受理彩禮糾紛案57件，與2004年以前相比，調(diào)撤率從68%上升到82%，上訴率從9%降到“零上訴”，且沒有一件需要采取人身或財產(chǎn)強制措施。

記者了解到，姜堰法院在制定《意見》并取得成效后，又針對民事審判中的贍養(yǎng)、分家析產(chǎn)、相鄰關(guān)系等案件審理，引入善良風(fēng)俗取得了進展。同時，認真制定了商事審判、執(zhí)行工作引入善良風(fēng)俗的裁判指導(dǎo)意見。目前，這項工作已在泰州市兩級法院全面展開。2007年11月，《民事裁判規(guī)范》獲得泰州市編研成果三等獎。

2007年8月下旬，在江蘇泰州召開的“和諧司法視野下民俗習(xí)慣的運用研究”全國研討會上，最高人民法院黨組副書記、常務(wù)副院長曹建明指出，人民法院作為定紛止爭、解決社會矛盾糾紛的專門機關(guān)，在司法過程中遇到的一個重要問題，就是如何確定糾紛解決規(guī)則的選擇與適用。對于一個正向法治目標邁進的國家來說，法律是必須考慮的首要因素。但是中國傳統(tǒng)上是一個“禮俗”社會，法律不可能成為解決所有糾紛的“靈丹妙藥”，法律以外的規(guī)則如蘊含著道德、情理的民俗習(xí)慣，即我們從法律或法理上所講的“社會公德”或“善良風(fēng)俗”，也是人民法院在審判實踐中不容忽視的。2007年6月25日，胡錦濤總書記在中央黨校發(fā)表了重要講話，明確提出要堅定不移地促進科學(xué)發(fā)展、社會和諧。對于人民法院來說，促進科學(xué)發(fā)展、社會和諧，就要善于及時處理人民群眾通過訴訟途徑表達的利益訴求，善于化解社會矛盾糾紛，充分發(fā)揮人民司法在構(gòu)建社會和諧中的重要作用。

這同時也對人民法院的司法工作提出了更高的要求，要求我們要著眼于社會和諧，轉(zhuǎn)變司法觀念，創(chuàng)新工作方式，把妥善化解矛盾糾紛作為促進社會和諧的切入點。而司法促進社會和諧不能只是一句口號，應(yīng)當從審判工作的每個細微環(huán)節(jié)入手。其中，在司法過程中，將善良的民俗習(xí)慣有條件地引入審判領(lǐng)域，在不與現(xiàn)行法律沖突的前提下，運用善良風(fēng)俗解決社會矛盾糾紛，將民俗習(xí)慣的合理運用作為對法律適用的一定補充，就是轉(zhuǎn)變司法觀念、創(chuàng)新工作方式的一個具體體現(xiàn)，是人民法院有效化解社會矛盾、促進社會和諧的一個重要舉措。

 

結(jié)語

回顧過去，姜堰法院充實而無悔，展望未來，他們充滿信心。在新的五年，他們將按照黨的十七大為人民法院工作提出的新的更高的要求，在全面學(xué)習(xí)、深刻領(lǐng)會黨的十七大精神基礎(chǔ)上，圍繞"推動科學(xué)發(fā)展，促進社會和諧"的基本要求和"全面建設(shè)小康社會"的奮斗目標，進一步端正法院工作的指導(dǎo)思想，以科學(xué)發(fā)展觀為統(tǒng)領(lǐng)，以"公正司法、一心為民"為指針，以化解社會矛盾為主線，以和諧社會的保障者和建設(shè)者的嶄新姿態(tài)，充分發(fā)揮審判機關(guān)的職能作用，為“十一五”規(guī)劃的順利實施，促進經(jīng)濟社會持繼發(fā)展和建設(shè)社會主義新農(nóng)村，為地方經(jīng)濟社會又好又快發(fā)展提供有力的司法保障。