2011年的清浦法院審判監(jiān)督庭，雖然只有3個人，卻做了6個人的工作，所結(jié)案件均能做到案結(jié)事了，該業(yè)績獲得淮安中院好評并榮獲市中院年度條線考核第一的好成績。

 

善做思想工作，讓群眾感受法官的愛心、誠心、恒心

 

清浦法院審判監(jiān)督庭的法官憑著對法院事業(yè)的熱愛，對基層工作的執(zhí)著，始終不改初衷，無怨無悔，默默地為基層的審判工作奉獻著自己的光和熱。有些案件因被告白天在外打工，傳票需要在晚上送達。法官下班后，就拿上傳票，騎著自行車，來到被告家，一直坐在被告門口等到晚上八、九點鐘，才將傳票送給了被告。在老百姓心中，事事處處都能體會到審判監(jiān)督庭法官的愛民、為民，他們經(jīng)常給到法庭要求贍養(yǎng)的的老人午餐費和回家的路費，為案件受害人伸張正義，使他們感受到立案法官的柔情，司法的溫暖。

 

淮安清浦區(qū)黃碼鄉(xiāng)運西村李莊組村民韓某某，以種地為生含辛茹苦地撫育著兩個子女，他因視神經(jīng)萎縮導致雙目失明，孩子的母親早在幾年前就因此與韓長快離了婚，對小孩的教育費、生活費、醫(yī)療費不聞不問。現(xiàn)小孩所需費用越來越高，而有殘疾的父親再也無力承擔。此次韓某某來到法院就是為了索要孩子母親應承擔的撫養(yǎng)費。在了解了韓長快的目的后，法官幫助韓某某復印了所需提供的材料，并為其填寫了訴狀表格免費為其起訴。對長期得不到執(zhí)行的贍養(yǎng)費、撫育費、道路交通事故人身損害賠償案件，該院秉承司法關(guān)懷的精神，對申請人朱釗霖、馮春平、胡金斗、楊超、姚朝燕等給予無私的司法救助資金。凡接受過清浦區(qū)人民法院司法救助的當事人無不感慨地說：清浦法官為人民，百姓心中記著您。

  

淡定工作業(yè)績，讓政府、企業(yè)體會到法院的幫扶之心

 

為促進經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變該院下發(fā)了《關(guān)于實施“兩聯(lián)一掛”的意見》重要司法舉措。應對群體糾紛增多的司法環(huán)境，法院改變工作方式，開展“聯(lián)系企業(yè)、聯(lián)系機關(guān)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、社區(qū)，掛鉤重點項目”的“兩聯(lián)一掛”司法服務活動。《意見》實施后，各級黨委及其政府部門十分重視，積極支持并配合法院審判監(jiān)督庭的工作。去年一年，該庭先后多次走訪了鹽河鎮(zhèn)多個村委會并派駐了村官。在法院領(lǐng)導的牽頭下，為鹽河鎮(zhèn)修建了一條鄉(xiāng)級公路，解決了當?shù)乩习傩粘鲂须y的問題。

 

為更好地發(fā)揮審判服務于經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定的職能作用，妥善處理勞動爭議糾紛成為當前工作中的一項重要課題，減少因化解勞動爭議案件不當帶來的負面影響，做到既維護勞動者合法權(quán)益，又促進企業(yè)健康發(fā)展。建立健全非訴訟調(diào)解機制，構(gòu)建矛盾糾紛的多元化解決機制，在當前顯得尤其重要。該院與淮安市清浦區(qū)勞動局、淮安市清浦區(qū)勞動仲裁委員會、淮安市清浦區(qū)司法局聯(lián)合會共同下發(fā)《關(guān)于勞動爭議糾紛案件訴、調(diào)對接工作的實施方案》。健全“訴調(diào)對接”機制。人民調(diào)解工作室根據(jù)需要，可以對訴至人民法院但尚未立案的矛盾糾紛開展調(diào)解工作，也可以應人民法院的委托、邀請對已經(jīng)立案的案件開展調(diào)解工作；不斷健全訴訟與大調(diào)解對接機制。充分發(fā)揮人民法院立案庭和訴訟服務中心的職能作用，在立案前充分解釋非訴訟糾紛解決機制的優(yōu)勢，積極引導當事人選擇非訴訟解決機制解決糾紛。

 

完善工作計劃，充分發(fā)揮服務功能處處彰顯細心

 

當前清浦新城區(qū)社會經(jīng)濟的迅速發(fā)展對法院工作提出了更新的、更高的要求，司法必須積極去應對。在短期內(nèi)無法得到司法資源增援的情況下，清浦法院轉(zhuǎn)變思維和認識，在現(xiàn)有條件下發(fā)揮司法功能的新的能動點。清浦法院圍繞構(gòu)建“能動型”、“服務型”司法的戰(zhàn)略目標，為大局服務、為人民司法的工作主題，提出三大轉(zhuǎn)變真情服務企業(yè)，服務群眾。

 

一是轉(zhuǎn)變狹隘“服務”理念為服務大局的裁判價值觀。民商事案件審判向來以保護個體利益為價值追求。在倡導社會主義法治理念的背景和經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實需求下，在我們的民商事司法判決中，法官應當著力于提高和保證社會整體利益，而“服務大局”同時也正是社會主義法治的重要使命。保障法院服務區(qū)內(nèi)優(yōu)勢企業(yè)發(fā)展，絕非咨意濫用公權(quán)力為地方優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)撐打保護傘，而是以優(yōu)勢企業(yè)為司法服務的直接受益者，將司法的能動性作用于在新城區(qū)內(nèi)創(chuàng)建有利于產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展、壯大、繁榮的法治環(huán)境和經(jīng)濟秩序。

 

二是轉(zhuǎn)換單純裁判者身份為政府獻計、獻策的司法角色觀。法官是社會矛盾的裁判者，應當嚴守中立。但曾經(jīng)對“中立”一詞的片面理解將法官職業(yè)孤僻化了，使法官角色固定為裁判者。今天，當我們重新審視法官這一司法角色時，發(fā)現(xiàn)當下社會政治經(jīng)濟發(fā)展已對法官職業(yè)賦予了新的內(nèi)涵。誠然，法官的職權(quán)范圍應限于司法領(lǐng)域之內(nèi)，但同時法官還應是攸關(guān)國家、區(qū)域政策保持有效性和穩(wěn)定性的政治活動參與者。同理，新城區(qū)法院的法官應當通過那些富有意義的裁判貫徹、支持黨委和政府關(guān)于新區(qū)主導產(chǎn)業(yè)和優(yōu)勢企業(yè)發(fā)展的一系列方針政策，并且將它們外化為司法的力量助推新區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展。

 

三是轉(zhuǎn)變糾紛解決機制，調(diào)整重糾紛解決為重社會控制的法院功能觀。雖然經(jīng)濟增長會導致案件數(shù)量增長，但這種增長不是無止境的。往往在經(jīng)濟持續(xù)成長之后，訴訟率的增長會變得平緩，甚至開始下降。加之透過統(tǒng)計數(shù)據(jù)我們看見了交易活動中的大量失范。這些都說明在熟人社會向陌生人社會轉(zhuǎn)型的過程中，市場經(jīng)濟秩序的形成也是一個漸進生發(fā)的過程。倘若我們?nèi)匀粚⒎ㄔ旱穆毮芏ㄎ挥诩m紛解決，那么司法權(quán)注定會為此疲于奔命，司法資源的供給能力在面對越來越多的索取者時也將應接不暇。當然，法官不得拒絕裁判，但我們應有所選擇。司法資源應當集中投放到更加疑難和更具經(jīng)濟效益、社會效益的訴訟中去形成或促進形成經(jīng)濟活動的規(guī)則和秩序。通過解決糾紛形成導向經(jīng)濟活動的若干規(guī)則，使法院的功能從生產(chǎn)“私人產(chǎn)品”向生產(chǎn)“公共產(chǎn)品”升級。