為了讓孩子強身健體，孫先生給兒子報了一個武術培訓班，可是沒想到孩子在習武培訓時摔傷，致十級傷殘，孫先生為此與武術學校對簿公堂。近日，濱湖區(qū)人民法院審理了這樣一起生命權、健康權、身體權糾紛案。

　　2015年初，孫先生為他9歲多的兒子小成在錫城的一家武術學校報了武術培訓班。同年7月28日下午，學校的教練劉某帶領學員進行側手翻訓練時，小成不慎摔倒受傷，經(jīng)醫(yī)院診斷為左肱骨踝上骨折。醫(yī)生做了相關治療，并交代一定時期內不得提重物。

　　事后，孫先生就治療費及相關賠償與武術學校進行交涉，但是并未達成一致意見。小成在父親幫助下，將武術學校訴至法院。武術學校負責人辯稱，該單位僅提供場地，并未招收小成，單位與教練劉某簽訂的責任書明確約定由劉某承擔損害賠償責任，故小成應起訴劉某。對于本次事故，小成負主要責任，劉某負次要責任，該單位無責。

　　濱湖法院經(jīng)審理認為：關于本案被告的主體資格問題，因為武術學校認可劉某系該學校教練，《責任書》明確了學校與劉某之間的關系，以學校名義進行少兒武術培訓，施行教練責任制模式，由劉某具體負責實施培訓。可見，劉某進行武術培訓是執(zhí)行武術學校安排的工作任務。《責任書》中關于運動傷害的責任承擔約定，是學校與劉某的內部約定，學校并不能據(jù)此免責。根據(jù)法律規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任，故劉某在武術培訓過程中造成包括學員在內的他人損害的，由學校承擔侵權責任。關于損害責任比例問題，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十八條之規(guī)定，無民事行為能力人在幼兒園、學校或其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。此案中的武術學校作為在錫城民政局登記的民辦非企業(yè)單位，業(yè)務范圍為舉辦武術培訓等，在本案中履行的是少兒武術教學、培訓任務，屬于上述法律規(guī)定的其他教育機構。事發(fā)時小成未滿十周歲，屬無民事行為能力人，武術學校未提供任何證據(jù)證實其盡到了相應的教育、管理、保護義務，故其應就小成所受損害承擔全部責任。濱湖法院判決武術學校賠償小成醫(yī)療費、護理費、殘疾賠償金等合計85828元。