審判工作如何順應(yīng)形勢發(fā)展需要和滿足群眾實(shí)際需求？近年來，金湖法院以改革創(chuàng)新為動(dòng)力，在立足傳統(tǒng)審判模式的基礎(chǔ)上，對(duì)審判資源進(jìn)行優(yōu)化配置，通過組建家事、速裁、交通、勞動(dòng)等多個(gè)特色法庭，不僅為當(dāng)事人提供專業(yè)化服務(wù)，從中有更多獲得感，而且也推動(dòng)了法官隊(duì)伍職業(yè)化、專業(yè)化建設(shè)。

　　家事法庭： 彌合飄搖親情

　　“家是最小的國，國是千萬家”。家庭是社會(huì)的細(xì)胞，家和，則社穩(wěn)、國興。

　　小陳和小李經(jīng)人介紹相識(shí)，于2008年結(jié)婚，并生育一女兒。隨著婚姻“蜜月期”向“平淡期”過渡，小陳開始放縱起來，還染上了賭博惡習(xí)，經(jīng)常夜不歸宿，對(duì)家庭和小孩不聞不問，小李竭力勸說，小陳非但不聽，還動(dòng)手打了妻子，讓原本安逸和諧的家庭變得風(fēng)雨飄搖，心灰意冷的小李一紙?jiān)V狀將丈夫告上法庭要求離婚。

　　考慮到夫妻矛盾并無原則性問題，感情尚有挽回余地，法官?zèng)Q定采取訴前調(diào)解。通過“面對(duì)面”和“背對(duì)背”思想工作，小陳主動(dòng)向妻子認(rèn)錯(cuò)，還寫下戒賭保證書。心結(jié)解開了，小李同意撤回起訴。

　　夫妻感情糾紛，只是家事糾紛中的一類。據(jù)統(tǒng)計(jì)，近年來金湖法院年均審理的有關(guān)家事糾紛案件540余件，占全院一審案件總數(shù)的16%左右，且呈逐年遞增趨勢。

　　2015年初，該院獨(dú)立建制家事法庭。將婚姻繼承、撫養(yǎng)贍養(yǎng)、未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)等家事糾紛從傳統(tǒng)的大民事案件中剝離出來，劃入家事法庭專司審理。

　　為擴(kuò)大調(diào)解家事糾紛的效果，家事法庭還聘請婦聯(lián)、民政、人民調(diào)解組織、村居委會(huì)等部門人員擔(dān)任特邀調(diào)解員和家事調(diào)查員，建立起家事案件多元調(diào)解立體網(wǎng)絡(luò)和特色調(diào)處機(jī)制。2015年以來，家事法庭共審結(jié)各類家事案件624件，使172對(duì)“問題”夫妻重歸于好，為27位老人和34名未成年人彌合親情，解決了撫養(yǎng)、贍養(yǎng)問題。

　　勞爭法庭：規(guī)制用人行為

　　勞爭法庭，即勞動(dòng)人事爭議法庭。

　　近年來，金湖法院司法實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，在各類矛盾糾紛中，勞動(dòng)人事爭議糾紛占有很大的比重。2015年，該院共審結(jié)勞動(dòng)人事爭議案件381件，占全部民事案件總數(shù)的11.2%。

　　為此，該院于2015年3月，抽調(diào)精干力量組建了勞動(dòng)人事爭議法庭。據(jù)該院院長陳來強(qiáng)介紹，勞動(dòng)人事爭議法庭主要有兩項(xiàng)職責(zé)，一方面依法保障和維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益；另一方面以問題為導(dǎo)向規(guī)范單位用人行為。

　　一年前，王某到某建筑公司做瓦工，當(dāng)初沒有簽訂勞動(dòng)合同，只是與包工頭口頭約定工資待遇等有關(guān)事項(xiàng)。2015年9月的一天，王某在作業(yè)時(shí)不慎從腳手架上摔下，造成腿骨骨折，先后花去治療30000余元。出院后，王某就賠償問題與公司交涉，卻遭到公司拒絕，于是王某將公司訴至法院。

　　審理中，被告建筑公司認(rèn)為，公司沒有與王某簽訂勞動(dòng)合同，不存在用工關(guān)系，而且建筑項(xiàng)目已轉(zhuǎn)包給了非公司旗下的施工隊(duì)，原告訴訟主體有誤，要求駁回原告的訴訟請求，第一次庭審無果而終。

　　二次開庭將施工隊(duì)追加為被告，施工隊(duì)則認(rèn)為，施工隊(duì)不具備法人資質(zhì)，承攬期間都是以建筑公司的名義對(duì)外業(yè)務(wù)交往，賠償責(zé)任理應(yīng)由建筑公司承擔(dān)。雙方各執(zhí)一詞、相互推諉。法庭最終判決建筑公司與施工隊(duì)共同賠償王某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失58000余元。

　　這僅是勞動(dòng)人事爭議糾紛類型之一。針對(duì)用人單位存在的各種不規(guī)范問題，該院在依法加大執(zhí)法辦案力度的同時(shí)，先后向主管機(jī)關(guān)發(fā)出17份司法建議，敦促相關(guān)單位加強(qiáng)監(jiān)管，依法規(guī)范用工行為；邀請法人代表旁聽庭審23場，組織法官深入企業(yè)開展《勞動(dòng)合同法》等法律法規(guī)講座17場次，取得了較好的法律效果和社會(huì)效果。

　　在此基礎(chǔ)上，該院還會(huì)同人社、工會(huì)等六部門，構(gòu)建勞動(dòng)人事爭議調(diào)、裁、審一體化調(diào)處機(jī)制，在縣總工會(huì)建立勞動(dòng)人事爭議調(diào)解庭、仲裁庭和巡回法庭，為當(dāng)事人提供“一站式”服務(wù)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2015年以來，通過勞動(dòng)人事部門仲裁立案120件、仲裁前調(diào)解結(jié)案98件，法院審結(jié)勞動(dòng)爭議案件476件，為當(dāng)事人挽回經(jīng)濟(jì)損失380余萬元。

　　交通法庭：助力愈合痛傷

　　“現(xiàn)在肇事者跑了，家里沒錢，我們實(shí)在是負(fù)擔(dān)不起醫(yī)療費(fèi)，這日子沒法過了。”受害者家屬向法官哭訴著。

　　今年3月初，楊某騎電動(dòng)自行車去縣城辦事，途經(jīng)拐彎處時(shí)被相向行駛貨車刮倒，導(dǎo)致顱腦受傷。楊某被送往醫(yī)院治療，肇事司機(jī)在墊付了部分醫(yī)療費(fèi)后便不知去向。突如其來的災(zāi)難讓楊某一家陷入了絕境。

　　萬般無奈之下，楊某家人找到金湖法院，請求法院支持和幫助。雖然案件尚未起訴到法院，但還是引起了分管執(zhí)行工作的院領(lǐng)導(dǎo)李明的重視，他一邊安撫楊某家人，一邊與縣交警隊(duì)聯(lián)系。得知肇事車輛已在保險(xiǎn)公司投保，且在有效期內(nèi)等情況后，迅速召集執(zhí)行局有關(guān)法官現(xiàn)場辦公，向涉案保險(xiǎn)公司作出先予執(zhí)行的裁定。3月17日，法官將先予執(zhí)行到位的5萬元交到了受害人楊某手中，不耽誤楊某最佳治療時(shí)間。

　　近年來，隨著機(jī)動(dòng)車擁有量急劇增加，因交通事故引發(fā)的賠償糾紛案件也隨之大幅度上升。為便于交通事故糾紛案件及時(shí)、快速、有效處置，金湖法院與縣交警大隊(duì)聯(lián)合成立交通巡回法庭，為當(dāng)事人提供交通事故責(zé)任認(rèn)定、人民調(diào)解、案件立案、司法確認(rèn)、財(cái)產(chǎn)保全、司法鑒定、司法調(diào)解、審判執(zhí)行、保險(xiǎn)理賠等“一條龍”服務(wù)。

　　同時(shí)，法庭還加強(qiáng)與交警部門、保險(xiǎn)公司之間的聯(lián)動(dòng)，建立“現(xiàn)場立案、預(yù)支保費(fèi)、申請司法確認(rèn)、督促執(zhí)行”的交通事故糾紛案件處理模式，避免當(dāng)事人來回奔波的訴累，既縮短了辦案周期，又提升了工作效率。自成立以來，交通巡回法庭共審結(jié)各類交通事故責(zé)任糾紛案件197件，涉案標(biāo)的額達(dá)956萬元。

　　速裁法庭：方便及時(shí)快捷

　　4月21日上午9時(shí)15分，金湖縣人民法院第七審判庭內(nèi)法槌敲響，一起買賣糾紛案件正在開庭審理。這是該院今年4月1日新組建的小額速裁法庭審理的第41起案件。

　　自2015年2月起，黃某先后在劉某經(jīng)營的油漆商鋪賒欠油漆累計(jì)8640元。之后黃某一直向劉某索要此欠款，劉某就是拖著不給。無奈，今年4月20日，黃名將劉某告上法庭，要求被告立即給付欠款，并向法庭提供了劉某賒欠油漆明細(xì)和每次所寫的欠條。

　　由于案件法律關(guān)系單一，事實(shí)清楚，標(biāo)的數(shù)額較小，承辦法官張艷勇在征求雙方當(dāng)事人同意后，啟動(dòng)小額速裁程序?qū)徖怼Ｍ徱约皠⒛匙尲胰税亚房钏徒环ㄔ?，整個(gè)過程不到1小時(shí)就順利結(jié)束。

　　據(jù)金湖法院審委會(huì)專職委員陳德良介紹，該院自2014年下半年開始，分別在民一庭、民二庭和少年庭嘗試小額速裁。截至目前，共審理187件，其中調(diào)解126件、撤訴52件、判決9件，案件平均結(jié)案時(shí)間是7天，最快的案件僅用半個(gè)小時(shí)就結(jié)案。

　　陳德良說，根據(jù)省高院新近出臺(tái)的小額速裁案件受案標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)的數(shù)額較以往有大幅度提高，受案范圍更廣。為滿足群眾的司法需求，該院單獨(dú)組建了小額速裁法庭，專司小額訴訟案件審理。

　　“小額速裁就是好，不僅方便及時(shí)快捷，而且一審終審，當(dāng)事人不履行法定義務(wù)的可直接進(jìn)入執(zhí)行程序。”當(dāng)事人鄭某的一席話頗具代表性?！?/p>