日前，宿豫法院對一起債務轉移合同糾紛案件作出宣判，判決被告人梁某向原告鮑某償付借款41427元并支付逾期利息。

 

因經營生意需要，孫某于2008年6月16日向銀行貸款4萬元，借期為一年，原告鮑某為該筆借款提供了連帶責任擔保。借款到期后，孫某沒有償還借款。鮑某因擔心孫某不還款會牽連自身遭受銀行罰息，便催促孫某向銀行還款。由于暫時資金緊張無錢還款，孫某找到同樣是做生意的被告梁某，讓其來協調解決還款問題。

 

梁某找到鮑某后，讓鮑某先向銀行還款，并于2009年6月16日向鮑某出具欠條一張，載明欠到鮑某現金4萬元。在填寫還款日期時，梁某自作聰明地寫上“2009年6月16日－2000年6月1日還清”。在拿到梁某的欠條后，鮑某也未察覺，并于2009年6月20日鮑某以自己的名義向銀行貸款4萬元還清孫某的貸款連同利息共計41427元。然而，之后鮑某再也聯系不到孫某，鮑某便向梁某多次索要，梁某均未向其付款。無奈之下，鮑某在今年4月一紙訴狀將梁某告上法庭。

 

在庭審中，被告梁某承認欠條本身的真實性，但認為替孫某還款并非自己真實意思，欠條中還款日期是故意寫錯，而且也從未承諾替孫某承擔40000元貸款債務，欠條內容無效，鮑某應向孫某本人索債。

 

法院審理認為，被告梁某于2009年6月16日基于孫某向銀行借款、原告鮑某提供擔保的情況下向原告出具欠條，結合被告在庭審答辯中對欠條由來的陳述等情況，可以確認被告梁某出具欠條給原告的行為系對孫某債務的承擔，而還款日期錯誤則并不影響債務的承擔。原告鮑某替孫某向銀行償還4萬元借款后，可以要求欠條出具人梁某承擔責任。法院遂依法作出上述判決。