戀愛(ài)期你儂我儂，出資購(gòu)個(gè)婚房啥的即使不留名也不是事兒，可一旦面臨離婚分財(cái)產(chǎn)，那些與出資有關(guān)的付款憑證、銀行存取款單據(jù)等重要證據(jù)您可要保存好嘍！

　　賈某（男）與李某（女）于2011年2月登記結(jié)婚，2013年6月經(jīng)本院調(diào)解離婚?；榍?，賈某于2009年10月以個(gè)人名義與揚(yáng)州某置業(yè)公司簽署《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，購(gòu)買(mǎi)商品房一套，房屋總價(jià)125萬(wàn)余元，其中首付款65萬(wàn)余元，并由賈某向銀行貸款60萬(wàn)元，房屋登記在賈某一人名下。

　　李某認(rèn)為該房是在雙方戀愛(ài)期間購(gòu)買(mǎi)，購(gòu)房時(shí)自己人在海外，首付65萬(wàn)余元全系自己父母出資，該房并非賈某婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，故起訴要求確認(rèn)房產(chǎn)份額。

　　根據(jù)置業(yè)公司提供的相關(guān)證據(jù)，該房首付款實(shí)際分三次付款，李某提供了三次付款的所有付款憑證及銀行記錄，其交款時(shí)間、交款數(shù)額與置業(yè)公司財(cái)務(wù)賬冊(cè)完全吻合，足以認(rèn)定該三筆付款均由李某的父母出資；賈某陳述該首付款65余元萬(wàn)元全系其個(gè)人現(xiàn)金出資，僅提供購(gòu)房合同、購(gòu)房發(fā)票，未能提供任何付款證明予以證實(shí)，故本院認(rèn)定該房首付款為李某父母所付，剩余部分由賈某貸款所付。

　　根據(jù)《婚姻法》司法解釋二，當(dāng)事人結(jié)婚前，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)自己子女的個(gè)人贈(zèng)與。本案中，雙方購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)系婚前，原告父母的出資應(yīng)視為對(duì)原告?zhèn)€人的贈(zèng)與。原、被告雙方基于戀愛(ài)關(guān)系共同出資購(gòu)房，且購(gòu)房時(shí)間系雙方婚前，被告僅以房產(chǎn)登記主張房屋屬于其婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)于法無(wú)據(jù)，雙方對(duì)房屋應(yīng)按出資比例共同享有房屋所有權(quán)。

　　2014年10月20日，邗江法院作出一審判決，按照李某出資65萬(wàn)余元，賈某出資60萬(wàn)元確定了雙方對(duì)房屋的歸屬比例。

　　賈某不服一審判決，上訴至揚(yáng)州市中級(jí)人民法院，2015年4月13日，二審法院維持原判。賈某繼續(xù)向江蘇省高級(jí)人民法院申訴，省高院于2016年2月26日作出駁回賈某申訴的裁定，雙方亦在執(zhí)行過(guò)程中達(dá)成和解方案，一起房產(chǎn)確權(quán)案件，終于塵埃落定。

　　法官寄語(yǔ)：我國(guó)《婚姻法》是婚姻家庭關(guān)系的基本準(zhǔn)則，規(guī)定了“夫妻應(yīng)互相忠實(shí)、互相尊重”。但在現(xiàn)實(shí)生活中，《婚姻法》卻逐漸淪為“離婚法”，《婚姻法》司法解釋二、三的相繼出臺(tái)，更將房屋產(chǎn)權(quán)問(wèn)題推上風(fēng)口浪尖。房產(chǎn)證成為婚姻的焦點(diǎn)，實(shí)乃社會(huì)的悲哀。

　　婚姻關(guān)系著每個(gè)人、每個(gè)家庭、乃至社會(huì)的和諧與穩(wěn)定，不論社會(huì)如何變遷，感情應(yīng)該始終是婚姻的唯一關(guān)注點(diǎn)，房產(chǎn)才是婚姻的附屬品。如若婚姻不幸無(wú)法維持，亦請(qǐng)“以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”，本著誠(chéng)信的原則，多考慮人情，少計(jì)較利益，不要再像本案一樣，原本非常清楚的房產(chǎn)情況，卻歷經(jīng)三年才劃上句號(hào)。