勞動(dòng)者從單位離職，沒有告知單位離職的原因和理由，后以單位未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由要求與單位解除勞動(dòng)關(guān)系，并要求單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，勞動(dòng)者的訴請(qǐng)能否得到全部支持？近日，常州市金壇區(qū)人民法院審理判決了該起勞動(dòng)合同糾紛案件，判決解除原告劉某與制衣廠的勞動(dòng)關(guān)系，駁回原告要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求。

　　劉某從2004年起在被告金壇制衣廠處工作，單位自2006年12月起為劉某繳納社會(huì)保險(xiǎn)。劉某因金壇制衣廠以未為其補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)為由，從自2013年12月31日起未到金壇制衣廠上班。劉某在金壇制衣廠工作期間的工資已于2014年1月15日全部付清，金壇制衣廠尚有部分社會(huì)保險(xiǎn)未為劉某繳納。2014年8月6日，劉某向仲裁委申請(qǐng)仲裁，要求解除雙方勞動(dòng)關(guān)系以及金壇制衣廠支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金36000元。仲裁委裁決解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，駁回原告要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的仲裁請(qǐng)求。劉某不服該仲裁，訴至法院處理。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)勞動(dòng)合同法的相關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)者享有解除勞動(dòng)合同的權(quán)利。勞動(dòng)合同法第三十八條第一款第三項(xiàng)，用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；原告因被告制衣廠未依法為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)訴請(qǐng)解除與被告之間的勞動(dòng)合同，該項(xiàng)訴請(qǐng)符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題，根據(jù)《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的指導(dǎo)意見》﹝2009﹞47號(hào)的第十五條第二款規(guī)定，勞動(dòng)者以《勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款規(guī)定為由解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)通知用人單位解除勞動(dòng)合同并說明理由，勞動(dòng)者未履行告知程序，事后又以《勞動(dòng)合同法》第四十六條第（一）項(xiàng)規(guī)定為由請(qǐng)求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，不予支持。庭審中，原告劉某提供勞動(dòng)保障監(jiān)察投訴書和社保上訪職工登記表中是該廠其他12名員工投訴被告制衣廠，但未有原告投訴的事實(shí)，不能證明原告履行告知義務(wù)及投訴的事實(shí)。本案中，原告于2013年12月31日離開制衣廠，再未到制衣廠工作過，也未舉證證明其履行了告知程序，且原告提供的證據(jù)不能證明其至相關(guān)部門進(jìn)行投訴的事實(shí)，故法院對(duì)原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，不予支持。綜上，法院作出如上判決。